Една българка за исляма, забрадките и други такива неща

Тези дни помолих една мюсюлманка, с майчин език турски, родена и израснала в село, в което се говори на турски език, да ми помогне да си изясня дали това, което научавам от Хюсеин Хафъзов и сайта на Главно Мюфтийство е истина, дали над мюсюлманите се упражнява тормоз.

По нейно желание запазвам анонимността й. Тя избра псевдонима „Българка”, защото смята, че е българка – мюсюлманка. Пояснявам: не това, което се нарича българо-мохамеданка, а етническа туркиня.

Кирилизирала съм думите й и съм ги трансформирала от чат-формат в обичайния интервю-формат като съм добавила главни букви и пунктуация.

В това интервю тя говори още и за своите преживявания по време на Възродителния процес, за ДПС и другите политици и взаимоотношенията им с общността, в която е израснала, за забрадките, Корана и своя собствен опит с Исляма, за отношението на българите към турците и мюсюлманите.

Надявам се отново да намерим време за разговори, някои от които отново бих могла да споделя тук.

Лидия Стайкова: Ще ми помогнеш ли с твоята гледна точка по мюсюлманския въпрос? Mога да те запазя в пълна анонимност.  И всъщност на мен самата ми е важно най-вече да си изясня

Българка : Аз мога да кажа моята гледна точка и на хората около мене, демек в Селото които са, моите приятели.

Лидия Стайкова: Казвай!

Българка : Ние нямаме проблеми с никoй бе, това са измислици, и колко хора в БГ де колко мюслумани знаят името на мюфтията, въобще да се интересуват от него? При нас не е важно кой е мюфтия нямаме нужда от него. А ЕЗАН а как им пречи на хората ето това не мога да разбера.

Лидия Стайкова: И все пак Хафъзов ми прати доста снимки на джамии – разбити, с надписи и пр.  Мислех си, че може би едно е да си в село, което е основно турско -там няма да идат скинари. Може би в градовете, особено по-големите, е по-лесно да се подвизават такива разбойници.

Българка :  Има болни комплексирани хора няма значение дали са мюслумани или християни или други. Аз съм на 28 години, Лидко, и с всеки БГ когато се запозная става дума за : 500 години, които не могат да забравят не знам защо, и какво са видели те от това нещо? Мен на 6 години ме изселиха от БГ защото исках да съм Турско име а не Българско име. Аз това не го разбирах тогава, и сега не го разбирам. Трета група завърших и си бях купила тетрадки фулмастери и боички за първи клас. Бях щастлива че ще започна да уча и ще съм в първи клас. Ама не стана, трябваше да се разделя с къщата си, с приятелките си,  с близките си. защото се казвах Турско име. И на границата в Одрин спяхме под найлон 3 нощи с целия си багаж. Там рисувах на тетрадките си, дето пишеше на БГ „ТЕТРАДКА”. Помниш ли ги бяло и с един етикет само „ТЕТРАДКА”? Никога няма да забравя. Докато решат къде ще ни настанят „българите“ там. Но НИКОГА НЯМА ДА ЖИВЕЯ ТАМ, АБСУРД!🙂 ТОВА НЕЩО КОЕТО НАПРАВИХА С НАС ТОГАВА БЕШЕ ГЛУПАВО.  И някой като ми говори за 500 години, ееее побеснявам и се чудя как така на всеки му насадено в сърцето, бе, мъничко, ама има, разбираш ли, а ако ги попиташ не знаят за Левски нищо, примерно, но иначе големи „патриоти”🙂 Малко се поувлякох.

Лидия Стайкова: Е, не, не се🙂, но да се върнем на темата за тормоза над мюсюлмани днес. В твоето село такова нещо няма, така ли да раззбирам?

Българка :  НЕ, АБСУРД, няма и няма да има.  Това са провокации някакви и са жалки хората които се занимават с такива неща.

Лидия Стайкова: Провокации от чия страна?

Българка :  Незнам си колко децибела трябвало да бъде! Мисля че и от ДПС има със сигурност. Възрастните хора се влияят от такива неща. На младите не им пука, младите искат само и единствено работа; тук не намират, отиват в чужбина да бачкат, пак си работят. Ти трябва да дойдеш да видиш, бе, колко е хубаво при нас.

Лидия Стайкова: И все пак, дали в градовете не е малко по-различно? С всичките осквернявания на джамии, нападнати жени да им свалят забрадките и пр?

Българка :  Може да има един два случая провокрани за интерес, но в Кърджали примерно кой ще посмее да докосне една жена бе, със забрадка.  И в Хасково е така според мене.

Лидия Стайкова: Но в райони, където мюсюлманите не са толкова много? Но както и да е.  Моята цел не е да гадаем, а да разбера какви са настроенията, как се чувстват мюсюлманите.

Българка : Ми не мога да ти кажа за другите градове, но имам познати, приятелки в работата от Бургас, Айтос.Те се рабират много добре с турците там. Според мен плащат на 2-3 ма най много да направят мизерия за да се привлече малко внимание.

Лидия Стайкова: Кой има интерес от това?

Българка: ДПС има според мене. Как ще привлече иначе гласове. Всяка година се припомня възродителния процес, в Джебел се правят митинги. КАКЪВ НОВ ВЪЗРОДИТЕЛЕН ПРОЦЕС? КАКВО ЧУДО? ТОВА НИКОГА НЯМА ДА СТАНЕ. И НИКOЙ НЕ МОЖЕ ДА ГО НАПРАВИ! Използва се това нещо, играят си с хората. И ЕЗАНът им пречило – не могат да се хванат за друго, няма за какво.

Лидия Стайкова: Е, хубаво де, ама това за ЕЗАНА не мислиш ли, че все пак го казват немюсюлманите? Не си го измислят от ДПС? Просто ДПС се възползва, вероятно от това, че другите не щат да слушат езана?

Българка: Да, със сигурност, няма как на един мюслуманин да пречи езана. То на българина все нещо му пречи🙂

Лидия Стайкова: Но това настрана, значи страхът от възродителния процес е бил достатъчно силен, за да буди страх и сега и ДПС да злоупотребява.

Българка: Сега в момента няма страх от възродителен процес. ДПС го свързва с това. Но никoй не може да пипа религията на мюслуманите.

Лидия Стайкова: Е, виждаме, че може🙂 Примерно АТАКА

Българка:  Кой обръща внимание на него? На Воленчо🙂 Смешник някакъв; той нищо не може да направи.

Лидия Стайкова: Ами мисля, че имат доста почитатели и гласоподаватели Добре, де, ДПС все пак продължават да привличат гласове. С какво?

Българка: Напомня се възродителния процес и сега им е добре дошло и за езаните – пак ще имат гласове, и с „умните“ речи на премиера🙂 няма да им е трудно, да ти кажа. ДОГАН и МЕСТАН умеят да говорят. Може нищо да не правят, ама умеят, знаят как да привличат.

Лидия Стайкова: Само заради това? Все съм се чудила дали има и други причини хората да гласуват за ДПС. Примерно страх от самото ДПС?

Българка:  И това го има – в малките населени места хората работят по общините и се занимават със земеделие и се страхуват че ще си изгубят работата, но основната причина е напомнянето на възродителния процес.

Лидия Стайкова: Как биха могли да си изгубят работата?

Българка:  Ми Лидко идва на власт примерно СДС в Село Х и целият персонал се сменя в общините🙂 И ДПС пак същото.

Лидия Стайкова: Значи за да си запазят работните места в публичната администрация? А селските стопани от какво се страхуват?

Българка: Земеделието се държи от ДПС

Лидия Стайкова: По какъв начин?

Българка: Субсидии и премии за тютюни. ДПС идва и казва ще има премии и така те се надяват. Или правят ремонт на детска градина преди изборите, знаеш как е. Иначе хората си мизерстват по малките райони  и няма как някой друг да дойде и да спечели гласове. Не знаят как да говорят с хората.

Лидия Стайкова: А то идва ли въобще някой друг?

Българка: НЕ , лепят плакати на други и след 1 мин. ги няма. Защо не идват, да дойдат и те да си кажат какво могат и не могат? Не могат да застанат зад мюслуманите.

Лидия Стайкова: Значи само лепят плакати и това им е кампанията на другите?

Българка: Да.

Лидия Стайкова: Какво имаш предвид като казваш, че не могат да застанат зад мюсюлманите?

Българка: Ми и те се страхуват, ако примерно Бойко дойде и каже така така и без да каже че ще им сменя имената:) Много е зле този – може да има гласове от мюслуманите, но нали ще загуби от другите. Няма човек, личност, разбираш ли.

 Лидия Стайкова: Значи никой не иска да се идентифицира с мюсюлманите за да запази репутацията си пред немюсюлманите, така ли?

 Българка: Да. Кажи ми коя партия някога е казвала че ще направи нещо за тях. Не смеят бе.

Лидия Стайкова: А това какво означава според теб? Какво означава за отношението на другите към мюсюлманите?

Българка:  И те се страхуват🙂 500 години не се забравя лесно🙂 А не разбирам защо. Скромни работливи хора са. Искат само да си носят името да не им пречат на религията. Това е. Не знам с какво им пречат. Ти ако можеш да ми кажеш. Аз не го разбирам.

Лидия Стайкова: Ще ми позволиш ли да пубикувам тоя разговор в блога? Разбира се, бих могла да ти сменя ника. Какво ще кажеш?

Българка:🙂 на кирилица трябваше да ти пиша. Можеш да го публикуваш с друго име.

Лидия Стайкова: Ще го кирилизирам, няма проблем.

Българка: Ок. И дано ми отговорят с какво им пречат мюслуманите – да изредят.

Лидия Стайкова: О, бъди сигурна, че ще ти отговорят.

Българка: И още един въпрос – искам да им задам за забрадките на които им пречи – по-добре ли е да се разхождаш с неизкъпана, рошава, направена на вафлички  „коса“ отколкото със забрадка? Като порно звезда.

Лидия Стайкова: Всеки си има право на лош вкус🙂

Българка: Аз  разбирам, че някои си мислят, че насила ги карат да са със забрадка,  но повярвай ми, на мен  просто не ми идва от вътре, но хората сами си искат бе. Много познати имам – искат, желаят и затова са със забрадка. Имам една съученичка. Мъжът и не искаше, а тя иска, разбираш ли?

Лидия Стайкова: Но на тебе не ти идва отвътре🙂

Българка:  Не, за съжаление не ми идва. Де да можех.

Лидия Стайкова: Защо „за съжаление“?

Българка: Вътрешно се чувстват добре. Готино им е че са със забрадка. Ама простият човек няма как да разбере това.

Лидия Стайкова: А ти разбираш ли го това чувство, въпреки че на теб не ти идва?

Българка: Да, разбирам го и се възхищавам на тези хора които го могат.

Лидия Стайкова: А можеш ли да се опиташ да го обясниш на читателите?

Българка:  Ми ще се опитам с моя беден български🙂 ще ми помагаш за думи които не се сещам.

Лидия Стайкова: ок🙂

Българка:   То ти дава вътрешно спокойствие. Духът ти е в покой все едно. Приятелката ми като ми говори, сериозно й завиждам и си казвам „Евалла!“. А щом тя е могла да постигне това и се чувства екстра, не знам на кой може да попречи.

Лидия Стайкова: Интересно ми е как тук, в България, където никой не ги насилва стигат до решението да носят забрадки, все пак как решават? Как едно момиче като теб се среща с Исляма?

Българка:   Като малки почват нашите да ни учат – молитвите, какво е езан, как и защо се молиме, за какво го правиме. После нали ставаш teen и малко по малко се отдалечаваш от тези неща. Аз ходих и на курсове по арабски до 5 клас и таман бях почнала да чета, ама съм несериозна и оставих. После в университета всички почнаха да ме питат за моята религия за исляма – какво е,  какво означава и аз заради това прочетох КОРАН а, за да мога да отговарям на всички въпроси. КОРАНа не е като роман, тежка книга е – четеш и размишляваш. И това ми даде вътрешен мир, спокойствие. ДЖИХАД се казва – свещена война със себе си, но много хора не го знаят това и си мислят за терористи и фанатици. Вътрешен мир със самия себе си. Все едно си на друго духовно ниво. Аз, честно, оттогава се чувстам много добре. Помниш ли като ти казах за Аллах когато пътувахме? Беше зелено навсякъде. И как хората не могат да вярват? Не виждат ли тази красота? Почваш да забелязваш в детайли всичко. И всичко хубаво виждаш във всичко, първо търсиш хубавото. И си представям само моята приятелка на какво духовно ниво е, колко е в мир със себе си и колко добре се чувства тя. И ислям означава чистота, между другото

Лидия Стайкова: А можеше и да не прочетеш Корана, въпреки че си мюсюлманка от малка🙂

Българка: Да, но исках да мога да им отговарям и аз да знам повече за моята религия. Когато кажеш мюслуманин, всеки си мисли за терорист. Като синоним е станало.

Лидия Стайкова: Хората сигурно ще поискат да знаят кой организира курсовете по арабски в тази връзка🙂

Българка:  Не знам откъде е било, но повярвай ми нищо лошо не са преподавали и незнам какво лошо има в това. Трябваше да продължа.

Лидия Стайкова: Учихте да разбирате арабски или само да разчитате буквите?

Българка:  Да, за да можеме в оргинал както е изпратен КОРАНа да четеме. Аз го прочетох на турски преведено.

Лидия Стайкова: Ами тогава бъди активна гражданка и подкрепи изграждането на Ислямски център в София🙂

Българка:  Нямам време,  иначе добра идея. Даже едно време мислех да направя блог и да разказвам за моята религия и да разберат хората и да не се страхуват от това, защото незнанието носи страх.

Лидия Стайкова: Мисля, че вече има такива🙂 От един такъв научих за една книга, дето смятах да ти пратя за рождения ден🙂

Българка:  Как се казва книгата?

Лидия Стайкова: Любов

***

Българка: Много се радвам че поговорихме

Лидия Стайкова: И аз🙂 Имаме още да си говорим за исляма🙂 Аз смятам да почна Корана по някое време.

Българка: на всичко мога да ти отговоря

Лидия Стайкова: имам го и на арабски, ама ще се задоволя с бг или английски🙂

Българка:🙂 Един колега си взел на БГ

Лидия Стайкова: ми то има в нета, на сайта на мюфтийството🙂 Вече има два сайта, де. Хахаха. Като двата синода. Ама то е друга тема.

Българка: трябва да хвърля аз едно око там🙂

Лидия Стайкова:  Чакай да ти дам хафъзовия🙂, че другият е много пропаганден на Генджев.

Българка:  Не признавам аз такива – седнал и написал той каквото си е мислил, с техния акъл.

Лидия Стайкова: кое не признаваш?

Българка:  Мюфтийства. Не ми трябват те за да вярвам. Какво прави той за хората, за религията? Седи и си взима заплатата и продават имоти. Това е. Интереси. Жалки са ми.

Лидия Стайкова: Е, мисля, че се занимават  с доста неща. Виж сайта🙂

65 thoughts on “Една българка за исляма, забрадките и други такива неща

  1. Надявам се, че няма да прозвуча краен, но прочетох за забрадките и бих желал да споделя няколко мои разсъждения по въпроса. Реално не пречат във всекидневието, но пак искам да уточня, че става въпрос само за забрадка не за (бурка, никаб, фередже). В този ред на мисли защо примерно на мен в някои страни ми е забранено да пия алкохол и дори съм заплашен от бой с камшик и какво ли още не, макар че религията ми го позволява, а на сестра ми не и е позволено да ходи с къси гащи и без забрадка. Но като гости в тази страна аз и сестра ми се съобразихме с всичко това, защото там това са законите.

    Преди известно време имаше отново някакъв скандал раздухан или не за снимки в документи. Ставаше въпрос, че мюсюлманките не искали да се снимат без забрадки, а за новите документи с биометрични данни трябвало да ти се виждат и ушите.

    В Турция много хора са ми казвали, че в университетите е забранено да се ходи със забрадки а в България имаш пълна свобода да ходиш както си решиш. Но понеже сме демократична държава това не е особен проблем, защото не пречи на учебния процес, въпреки че училищата и университетите са ни светски, а не ислямски.

    Какво искам да кажа с всичко това преди да съм заклеймен като расист. Според мен щом живееш/пребиваваш в една държава трябва да спазваш техните закони без значение каква е религията ти. И единствено чрез върховенство на закона може да се избегнат всякакви манипулации на обществото и да се постигне равноправие.

  2. много интересно ми бе да прочета втората част от диалога, където Българка споделя за чувствата си относно забрадките и как и се иска и тя да носи забрадка, защото някакси го одобрява и го мисли за редно и полезно

    интересно ми бе, защото това е 1 към 1 описанието, което дава Аян Хирси Али на чувствата на модерните, млади мюсюлмани към исляма – те са млади, образовани хора, не са особено религиозни, даже някои изобщо не са вярващи, живеят си живота и т.н. НО… в тях има някаква… то не може да се обясни с 2 думи, ама като носталгия към исляма, почти неосъзната консервативност, дълбоко скрита… вина може би, че са се отдалечили от „истинското“ битие каквото чувстват с душата си че трябва да водят, тъга че не са „истински“ мюсюлмани, подсъзнателно убеждение, че не бива да са много щастливи, защото в тоя модерен живот който водят има нещо не много редно.

    Според Аян точно тия чувства са особено характерни за хората с мюсюлмански background живеещи в градове в Западна Европа и за модерните хора от градовете в ислямските страни. Точно тия чувства правят толкова лесно, според нея, разпространението на радикалния ислям – заради подсъзнателното убеждение на почти всички модерни мюсюлмани, че модерния живот всъщност е изоставяне на изконни традиции и култура, защото използва неосъзнатия им стремеж да станат „истински“ мюсюлмани.

    нещо такова🙂

  3. Петър,

    най-лошото е да създаваме у мюсюлманите родени в България усещането, че те са само гости тук.

    България е и тяхна Родина и колкото повече от тях се отъждествяват като нейни чедá, толкова по-добре.

    Изборът на облекло е строго личен и аз нямам против всеки да се облича, както желае стига това да е неговата/нейната свободно изразена воля, а не по нечия принуда.

  4. Вижданията на Българка са интересни, макар и на моменти конфузни.

    Това интервю показва за сетен път колко слаб е диалогът помежду ни и колко усилия са нужни, за да се опознаеме по-добре взаимно.

  5. @ Longanlon: предполагам, че това, което описваш съществува, но съм убедена (познавайки и себе си, и Българка), че не става въпрос за носталгия, а за навлизане в определено духовно измерение, което е съвсем разбираемо да звучи неправдоподобно на теб, заклетият атеист🙂

  6. Какво виждаме в думите на тази „българка“, „мюсюлманка, с майчин език турски“ (както я представя Лидия)?

    Когато говори за собствената си религия, тази гражданка обяснява, че нейната религия й дава такава позитивна нагласа: „И всичко хубаво виждаш във всичко, първо търсиш хубавото.“ Обаче виждаме, че когато в разговора стане дума за българите, тя се сеща предимно за лоши неща, които тя свързва с българите: това личи, например, от думите й „А ЕЗАН а как им пречи на хората ето това не мога да разбера“ и „с всеки БГ когато се запозная става дума за : 500 години, които не могат да забравят не знам защо, и какво са видели те от това нещо?“ и „И някой като ми говори за 500 години, ееее побеснявам“, както и популярното обобщение: „То на българина все нещо му пречи“. В същото време, когато говори за собствената си религия, тя обяснява как още от деца мюсюлманите биват въвлечени в изучаването на религията, включително и с курсове по съвсем чужд език, който изисква усвояването и на друга писменост. При това чуждият език се изучава единствено с цел пълноценно въвличане на човека в религията. Изглежда тази гражданка не усеща, че от гледна точка на мнозинството в страната (което, въпреки че официално има „своя“ религия, не се чувства толкова силно ангажирано с нея) едно такова ранно и силно въвличане на деца в мюсюлманската религия изглежда неуместно, необосновано с никаква гражданска необходимост и в крайна сметка водещо до прекалена ангажираност с религията (ако не непременно до по-страшни неща, от типа на „ислямизъм“, „фанатизъм“ и „тероризъм“).

    Като цяло гражданката звучи като критично настроена към ДПС – но в същото време става ясно, че отношението й към политиката е изцяло „консуматорско“: тя не вижда себе си, нито пък някой друг човек от нейното село, като активна страна в политиката – точно обратното, за нея политиката е някой да дойде и да ти предложи нещо. Тя очаква от партиите да идват, да разговарят с хората от нейното село („Защо не идват, да дойдат и те да си кажат какво могат и не могат?“), вероятно – и да обещаят нещо.

  7. Pingback: Една българка за исляма, забрадките и други такива неща | Bulgarian Blog

  8. Обаче пропускаш, че тя също е българка. И като каже, че на българина все нещо му пречи, веднага слага смайли. Защото това е самоирония, даже с риск да ми се скара някой, черен хумор. Типично български черен хумор.
    Консуматорското отношение на интервюираната към политиката не е от значение към темата. Жената казва, че не чувства напрежение, напротив, че се чувства добре („Аз, честно, оттогава се чувстам много добре. Помниш ли като ти казах за Аллах когато пътувахме? Беше зелено навсякъде. И как хората не могат да вярват? Не виждат ли тази красота? Почваш да забелязваш в детайли всичко. И всичко хубаво виждаш във всичко, първо търсиш хубавото. „).
    Да, вероятно това, че не прави политика, че харесва себе си, че не иска да напусне страната, я прави малко по-нестандартна българка, ама не мога да я виня🙂 И такива трябва да има🙂
    –––––––––––––––––––––––––––
    Не чета и гледам новини, не знам какво се е случило напоследък, но съм живяла десет години в Делиормана и от мюсюлманин лошо не съм видяла. То и от християнин, де.

  9. Pingback: Ще бъде 3 часът и 14 минути « Жълтурчето

  10. Емил,

    какво стана с естетиката и прилагането й чрез т. нар. акт на неодобрение?

    Християните, мюсюлманите, атеистите и всякакви други хора обособени по някакъв признак не са „чеда“ на България, те са граждани. Имат права и задължения.

    Как мислиш, имам ли право по всяко време на денонощието и във всякакви ситуации да нося противогаз, само защото моята лична религия изисква това от мен и понеже съм навлязъл в определени духовни измерения, които друговерците няма как да разберат?

  11. „… навлизане в определено духовно измерение …“ ?!

    При мен тече процес на излизане от духовните измерения, но е съвсем разбираемо това да ти звучи неправдоподобно на теб, заклетата религиозна гмуркиня.🙂

  12. Ами например при проверка на самоличността. А тя може да се случи по всяко време и е част от взаимоотношенията гражданин държава.

  13. Това не е вярно. В Бългсрските университети е забранено да се ходи с покрити глави (забрадки).

  14. Енея казва, че в българските университети е забранено да се ходи с „покрити глави (забрадки)“. Чудя се дали това не е в противоречие със закона. Цитирам нещо, което съм копирала от писмото на Хафъзов (не съм си правила труда да проверявам лично законите): „Правото на вероизповедание включва правото на всеки свободно да формира религиозните си убеждения, както и да избира, променя и изповядва – съответно практикува – свободно своето вероизповедание, индивидуално или колективно, публично или частно, чрез богослужение, обучение, обреди и ритуали”.
    Ако ли пък покритите глави в университета са забранени, това означава ли, че е забранено носенето на шапки и перуки? И къде точно пише за тази забрана в нашите университети?

  15. Ето на какво попаднах в нета.

    „ПРАВИЛНИК
    за устройството и дейността
    на Софийския университет “Св. Климент Охридски”
    В СИЛА ОТ 15 ЮЛИ 2003 г.

    Неприкосновеност на територията на Университета

    Чл. 6 (1) Автономията на Университета не може да се нарушава чрез намеса в дейността му освен в случаите, изрично предвидени в закон.

    (2) В сградите на Университета и прилежащите им територии не може да се извършва политическа, партийна или религиозна дейност.“

    http://phys.uni-sofia.bg/bul/documents/archive/pravilnik.html

    С други думи, ако дрехите, които носиш са израз на твоята вяра как точно да определим, че ти по този начин не извършваш религиозна дейност на територията на университета? В случая със забрадките, които са символ на преклонение пред Бога в исляма излиза, че дори само носенето им може да е израз на тази вяра на публично място, чиито локални правила за поведение изключват тази възможност. Това разбира се автоматично означава, че и носенето на кръстове по виден начин в Софийския университет е недопустимо.

    Ето какво успях да намеря и в самия закон за вероизповеданията.

    http://lex.bg/laws/ldoc/2135462355

    „Чл. 2. (1) Правото на вероизповедание е основно, абсолютно, субективно, лично и ненакърнимо.

    (2) Правото на вероизповедание включва правото на всеки свободно да формира религиозните си убеждения, както и да избира, променя и изповядва – съответно практикува – свободно своето вероизповедание, индивидуално или колективно, публично или частно, чрез богослужение, обучение, обреди и ритуали.“

    Хафъзов е цитирал този пасаж от закона.

    Но какво четем по-надолу:

    „Чл. 5. (3) Верското убеждение се изразява частно, когато то се осъществява от член или членове на религиозната общност в присъствието само на лица, принадлежащи към нея, а публично – когато изразяването му може да стане достъпно и за хора, непринадлежащи към съответната религиозна общност.“

    Аз го тълкувам така – човек може да пропагандира своята религия и пред други хора извън своята религиозна общност, след като предварително е уговорил и проучил кога, как и къде. В противен случай, излиза, че един християнин или обратно един мюсюлманин може да влезне в храма на друговерците и да почне да проповядва своята си религия, което пък противоречи на:

    „Чл. 7. Чл. 7. (1) Свободата на вероизповедание не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други лица.

    (2) Религиозните общности и институции, както и верски убеждения, не могат да се използват за политически цели.

    (3) Правото на вероизповедание не може да бъде ограничавано, освен в случаите по ал. 1 и 2.“

    Сега ако духовниците от християнската и мюсюлманската общности нямат против за подобна обмяна на опит и я урегулират по между си, закона не им забранява да го направят.

  16. Дайте да говорим с факти. Примерно чрез Закона за висшето образование –> http://www.minedu.government.bg/opencms/export/sites/mon/left_menu/documents/law/zkn_vo.pdf
    Там съвсем точно (и съвсем на първа страница) си пише:
    Във висшето образование не се допускат привилегии и ограничения,
    свързани с възраст, раса, народност, етническа принадлежност, пол, социален
    произход, политически възгледи и вероизповедание, с изключение на случаите,
    изрично посочени в Правилника за дейността на висшето училище в съответствие с
    особеностите на обучението и бъдещата професия.
    Аз съм ходила в два университета с кърпа за глава. Кой и как ще направи разликата между кърпа и забрадка. И ще посмее ли да ми каже нещо🙂 Не вярвам🙂

  17. Демонстрирането на принадлежност към група не е извършавне на политическа, партийна или религиозна дейност. Както мога да ида на лекции с тениска на която и да е партия, така мога да ида и с кръстче. Виж, ако пропагандирам, вече е друго.
    Разберете, забрадките не изразяват верско убеждение. Не са униформи. Не пропагандират. Нито са необходимо, нито са достатъчно условие за изключване на някого от университет.

  18. „Демонстрирането на принадлежност към група не е извършавне на политическа, партийна или религиозна дейност. Както мога да ида на лекции с тениска на която и да е партия, така мога да ида и с кръстче. Виж, ако пропагандирам, вече е друго.
    Разберете, забрадките не изразяват верско убеждение. Не са униформи. Не пропагандират. Нито са необходимо, нито са достатъчно условие за изключване на някого от университет.“

    Честно казано не съм толкова компетентен, затова юристи трябва да се произнесат, но се сещам за разлепените плакати на обществени места на политически партии с изписани имена и призиви. Това ако не е пропаганда какво е?! Същото е и с една тениска, на която пише СДС или БСП или ГЕРБ. Защо мислиш се вдигна толкова шум около тениските с надпис ГЕРБ на някакво детско състезание, че после политиците от ГЕРБ дори се извиняваха.

    От това, което прочетох в интервюто с Българка и в интернет разбирам, че слагането на забрадка при мюсюлманките е израз на преклонение пред Аллах. Ако бъркам нека някой ме поправи. Друг е въпросът, че за немюсюлманите това е просто един аксесоар към облеклото и той не изразява религиозност. Всъщност сещам се, че и при християнските монахини има нещо като забрадка. Накратко, все пак съществува вероятността забрадката да се тълкува и като религиозен символ.

    Аз лично нямам нищо против нито спрямо забрадките, нито спрямо фереджетата, бурките, езаните, мюсюлманите, индусите, християните и т.н. Просто защото съм атеист и вярвам в общочовешки принципи. Само, че у повечето хора в БГ има исторически насложен страх от исляма. Едва ли е нужно да казвам защо? Това няма как да не се отчете. Като добавим и възродителния процес и нагнетения от него страх у мюсюлманите излиза, че това, което е общото между двете религиозни общности е взаимният страх. Как ще се преодолее този страх не се наемам да отговоря. Ясно е, че трябва да има диалог. Това, което се сещам е, че много малко се е говорило например дали в България реално е имало робство по време на Османската империя. Насилие, да, но робство? А мнозинството от нас са чували именно това словосъчетание „турско робство“. В същото време, ако отидеш в някой исторически музей в който се обяснява житието и битието на някой виден български деятел от времето на Османската империя и виждаш как този човек е правил търговия и е пътувал по света няма как да не си зададеш въпроса той роб ли е бил или свободен гражданин? Мисля, че след като десетки години ни се е набивало в главите, че сме били роби сега активно трябва да се дискутира този въпрос сред политическия и културния елит. Но дори и да сме били роби нека погледнем към САЩ, където преди малко повече от век и половина робството над чернокожото население е отменено, а днес имат чернокож президент. Примерно какво лошо има българин от турски произход да се кандидатира за президент? ДПС излъчи ли своя кандидатура? Не излъчи. Защо? Защото се е окопала само около турския етнос и изповядващите ислям. Така им е най-комфортно. Останалите политически сили пък както си личи и от интервюто с Българка не правят необходимото този модел да се разчупи.

  19. Е, надявам се да нямаш предвид проверка чрез лицеви скенери.

    Защото при проверка de lege artis учтиви правоохранители биха те помолили да свалиш за малко противогаза, за да ти поблагодарят любезно след успешното установяване на твоята самоличност и ти отново да можеш да си сложиш.

  20. Ако не нарушава Закона(добър или лош), ако не ми насажда своите виждания за Живота, Вселената и всичко останало, всеки може да бъде какъвто си поиска. Ако Вярата му го прави по-добър човек, не ме интересува каква е вярата му.

  21. Това ясно, обаче ако направя някакво закононарушение на публично място и по свидетелски показания трябва да бъда описан, как точно ще стане тази работа? Ако съм единствения в града ходещ с противогаз теоретично е лесно да бъда разкрит, но пък може точно този ден друг да си е сложил противогаза или да си има цяла една общност ходеща с противогази. Този казус как ще го решим?

  22. Как хубаво и анализира скритите мотиви, Сирков. Ако сега можеше да превъзмогнеш егоцентризма си и да приложиш същата безкомпромисна аналитичност към себе си, към нещата, от които ТИ имаш интерес и които те заслепяват да видиш чуждите проблеми, цена нямаше да имаш.

  23. Ами свидетелите ще кажат, че си досаден и готово. Разпознат си🙂
    Щото аз имах съквартирантка, дето спеше с фондьотен и дето никой не я беше виждал натурална. Дай и тия да ги забраним🙂

  24. Всъщност ако университета си има дрескод, в което честно казано се съмнявам, като нищо могат да ти забранят да ходиш с кърпа на глава. Университета има право да налага свои локални правила, които разбира се да са общовалидни.

  25. @Svetlina: ОК, досаден съм! Но дали е достатъчно за да бъда разпознат?🙂

  26. „Тя очаква от партиите да идват, да разговарят с хората от нейното село („Защо не идват, да дойдат и те да си кажат какво могат и не могат?“), вероятно – и да обещаят нещо.“

    Не виждам нищо по-естествено от това. Дори ако трябва в разкази и картинки да обясняват политиката, която искат да правят.

  27. Ами… зависи как интерпретираш „насаждане“.
    Колкото до наредбите на университе за покриване на коса, прегледайте пак, защото аз съм виждала да правят проблеми, забележки и критики от преподаватели към момичета с покрити с шалове глави, че нарушават правилника. Самият правилник пак казваше нещо в смисъл, че всеки има право сам да решава и че не е насочено на база религия, обаче при положение, че влияе единствено на хората, чиято религия ги задължава да покриват главите си, как да не е конкретно срещу някой?

  28. Как го интерпретирам ли? Ами, ако вземе някой да дойде да ми каже КОЕ КАК Е ПРАВИЛНО, тогава всякаква толерантост остава в килера. За такъв тип „насаждане“ иде реч.
    Всеки да си живее по своите правила в рамките на закона. Ако иска противогаз да носи, ако иска татуировка на Майкъл Джексън под лявата мишница да си направи – все ми е тая.

  29. Ей, хора. Една молба от организационен характер имам🙂 Когато коментарите станат повечко става трудно да се следят новите ако се появявяват като отговори на стари коментари. Затова предлагам независимо на кого отговаряте, да пишете просто нов коментар, който да се появи най-долу. За да стане ясно на кого отговаряте, пишете му името и дадата и часа на неговия коментар. Ако това се прави от самото начало, ще е съвсем лесно да се открие коментара, по който се коментира. Сега ще имаме мънички затруднения понеже не приложихме това правило от самото начало, така че можете евентуално да цитирате в кавички нещото, на което отговаряте🙂

  30. Драги morrt,

    По едно време ме беше осенило прозрението, че законите най-добре ги познават тези, които ги нарушават, изключвам юристите, на които това им е работата. Един вид, човек се учи с практиката. Това не е извинение за примерните граждани да не знаят закона, но така или иначе ако се държиш нормално и не пречиш на другите в повечето случаи няма да ти се налага да забиваш в детайлите.

  31. Аааа, аз си мислех, че така е дифолтно🙂 Благодаря ти, Лонги, че ми отвори очите. Изключих я и отдъхнах🙂

  32. Хм, като говорите за забрадки в училищата и университетите, аз мога ли да отида чисто гол там?🙂 На никой не преча, а и пък в тези жеги, що пък да не ми е по-прохладно?🙂 Може ли да вляза в джамия по шорти? Като заговорихме за толерантност, може ли жена с къса пола да се разхожда по улиците на Кабул или Ал-Риад?
    Винаги съм искал да карам през лятото колата гол и да си пея песнички, ама вероятно ще ме арестуват, въпреки че ни бих наранил и муха😦 Ех, справедливост🙂

  33. @ vitaminko

    Ами, аз затова и не забивам в детайлите – има си кой да следи(във всеки смисъл) за тях.🙂
    Реално обаче, „ако се държиш нормално и не пречиш на другите, в повечето случаи“ другите често се опитват да ти се качат на главата, за да те „осветлят“ със своята версия за истината.
    За да запазя своята толерантност, аз съм избрал да „жертвам“ социалните си контакти в по-голямата им част. Честно казано, много ми харесва.🙂

  34. Струва ми се, че да се появиш със забрадка на главата не е съвсем същото като да се появиш гол. Предполагам, че баба ми и всичките й връстнички съселянки (българки, християнки) биха се съгласили с мен, а освен това биха отказали да се появят в обществото без забрадки. Ето защо те биха били лишени от възможността да се образоват през целия си живот – няма да ги пуснат да изкарат по някой курс в нашенски университет.

    И така, ако оставим законите и правилниците настрана, бихте ли ми отговорили дали биха ви попречили забрадките на вашите състудентки и съученички и по какъв начин?

  35. да, ама аз не преча на никого като съм гол😦 Какво, и аз ли трябва да съм лишен от възможността да се образовам през целия ми живот ?😦 От друга страна, щом за бабите е по-важно да имат парцал на главата отколкото да се образоват, по-хубаво да си седят на полето. Моята баба също носи кърпа на главата, но тя работи на полето и се предпазва от слънцето, даже за рождения ден аз й подарих кърпа с череп и надпис „Металика“, много се зарадва🙂

    За какви забрадки говорим? Щото има такива, на които само очите им се вижда. На мен не ми пречи де, но бих предпочел да говоря с открит човек, отколкото с платнена торба с очи🙂
    А алуинките в Сирия, които не носят забрадки и е абсурд да видиш алуинка със забрадка – те по-малко мюсюлманки ли са? По-малко одухотворени ли са? За какво носят забрадки тогава? Толкова ли ги е срам от Аллах? Има ли нещо срамно?

    ПС Ако се разходя по къси шорти из Саудитска Арабия или Иран, дали ще ме бият?😦

  36. Lammoth, мисля че има разлика между „ходене гол“ и слагане на забрадка.
    Евентуално повредата е в моя телевизор, но носенето на допълнително облекло не е същото като неносенето на облекло.

  37. Специално по въпроса за забрадките – виждам, че по-горе разни хора (например Svetlina
    юли 25, 2011 at 12:12 pm ) се опитват да ни накарат да „разберем“, че „забрадките не изразяват верско убеждение. Не са униформи. Не пропагандират“.

    Само че по въпроса за забрадките вече се е произнесъл Съдът по правата на човека в Страсбург (защото този въпрос е поставян и там – при това от студентка в държавен университет в Турция, която се е оплаквала именно от това: че и забраняват да ходи в университета със забрадка). Това е делото Leyla Şahin v. Turkey, решение от 10 ноември 2005 (Голяма камара).

    Така че: ето как разбира този въпрос съдът по правата на човека:
    „“““““
    В решението на Голямата камара по делото Лейла Шахин с/у
    Турция8, Съдът за първи път разгледа въпроса, дали една разпоред-
    ба, забраняваща носенето на ислямската забрадка в турските универ-
    ситети по същество е съвместима със свободата на религията. Съдът
    предостави на властите голяма граница на преценката, уповавайки се,
    inter alia, на липсата на общоевропейски консенсус в тази област. Съдът
    заключи, че свободата на религията на ищцата не е била нарушена от
    разпоредбата, забраняваща й да носи забрадка. Според Съда намесата в
    нейната свобода на религията, явно основана на принципите на секула-
    ризма и равенството, е оправдана от политическия контекст в Турция.
    Съдът реши, че в една страна, в която по-голямата част от населението
    принадлежи към исляма, макар същевременно да проповядва спазване
    на правата на жените и светски начин на живот, може да се приеме,
    че налагането на ограничения на носенето на мюсюлманската забрадка
    отговаря на “належаща обществена нужда”, особено след като през пос-
    ледните години този религиозен символ придоби политическо значение
    в Турция.
    „“““““

    Това е цитат от издание на Съвета на Европа, посветено конкретно именно на тази тема: „Човешките права в мултикултурното общество. Речта на омразата. Носенето на религиозни
    символи на обществени места“
    Който се интересува, може да то намери в Интернет, на няколко места го има – и в сайта на Комисията за защита от дискриминация, и в сайта на Информационен офис на Съвета на Европа – София.

    Пак там, в решението по едно друго дело, е посочено и как точно съдът по правата на човека разглежда забрадката – за какво служи тя, какви послания носи:
    „“““““““
    – “Не може напълно да се отрече, че носенето на забрадка може да
    има някакъв ефект на религиозно вербуване, когато е ясно, че забрадка-
    та явно е наложена на жената от повеля в Корана, която, както Федерал-
    ният съд посочи, е трудно съвместима с принципа за равенство между
    половете. Следователно изглежда трудно носенето на мюсюлманска
    забрадка да е съвемстимо с посланието на толерантност, зачитане на
    другите и най-вече равенство и недискриминация, което всички учите-
    ли в демократичното общество трябва да предават на учениците си.”
    Дахлаб с/у Швейцария
    „“““““““

  38. Това са ебати двойните стандарти. Аз следвам вашата логика – забрадките не пречат на никого, и аз не преча на никого като съм гол. Поне аз имам мотив – двойно охлаждане през лятото. Ако следваме тези мисли – имам пълното право да нося нещо, както и пълното право да не нося нещо.

    Ами ако бях член на сектантския култ на цицорестата богиня Джамахатра и искам да ходя в университетите с пластмасови цици, които да ме предпазват от лоши духове – що пък да нямам право?😦

  39. Някой по-горе беше написал, че в университетите било забранено да се ходи със забрадки. Дали е не съм проверявал, но там където завърших (ТУ-Варна) редовно си виждах момичета със забрадки и мъже с бради, и на мен и моите колеги учителите не пропускаха да ни направят забележка ако сме дошли с по-отворени обувки с голяма брада или сме с шапка на главата. Е питам аз, кой в случая е пренебрегнат и се чувства чужд гражданин ? Защото аз лично почувствах, че имам по-малко права от колегите ми със забрадките и брадите.

  40. Аз не виждам належаща обществена нужда за забрана на забрадки или за голи ламонтовци, което и беше въпросът на Лид. Някой вижда ли?

  41. Светлина, въпросът отдавна напусна зоната на „някой вижда ли нужда за забрана“, колкото до реакцията към забраните/разрешенията над тези неща и кой как ги интерпретира.
    Пример, коментарът на Петър над твоя.

  42. „И така, ако оставим законите и правилниците настрана, бихте ли ми отговорили дали биха ви попречили забрадките на вашите състудентки и съученички и по какъв начин?“

    Аз отдавна не съм в групата на студентите, но на мен лично не биха ми попречили, освен, че може би по-често бих се заглеждал, като към нещо по-екзотично.🙂

    Как стоят нещата обаче при изпит? Някъде в нета прочетох коментар, че с една забрадка може умело да се скрият средства за комуникация и подсказване. Или какво да кажем ако освен забрадка, въпросната студентка е забулена с фередже. Как ще се разбере тя ли е или някоя друга?

  43. Аз съм против всякакви религиозни очебиещи символи на обществени места, а именно – общини, ведомства, държавни учебни заведения, средства за масова информация (телевизия) и там, където правилникът на управата не ги разрешава (имам предвид частния сектор).

    В една светска държава е недопустимо да излагат на показ религиозни символи – има достатъчно храмове и други места, където те могат да бъдат показвани. Лошото е, че в родината ни България държавата не е силна, а пък общественото мнение рядко някой го чува или пък се оказва, че няма „мнение“, да не говорим за дисциплината и самодисциплината, а пък четвъртата власт – медиите обикновено са изключително повърхностни и доста нагаждачески настроени, тъй че на тях пък никой не може да разчита.

    Лично мое мнение е, че е чудесно човек да вярва в Бога, да има вяра, но нека тя остане съкровена, дълбоко лична…
    Затова ми се струва, че „Българката“ в разговора е „прогледнала за света и го вижда много по-красив“ – благодарение на домашното си възпитание в ислямските стойности и молитвата.

  44. @ Петя – казваш, че си против, но не обясняваш защо🙂 Както и защо в светска държава е недопустимо да се носят религиозни символи. Интересно ми е какво според теб означава „светска държава“.

    @ Сирков – благодаря за споделянето на други гледни точки, като например тази на съда еди-къде си. Освен това, обаче, бих искала да знам твоето лично мнение по конкретно зададените от Българка въпроси – пречат ли ти езаните и забрадките и ако да, с какво. Интересува ме и какво мислят останалите читатели по тези въпроси. Това, което мислят със собствените си глави, без да се позовават на авторитети.

  45. lyd, това, което споделям, и давам цитати, и се позовавам на източници, е за да ти покажа на тебе и на други не особено информирани индивиди, че този въпрос вече е разглеждан, и то от хора достатъчно отговорни и ерудирани. Нека не започваме тепърва да изобретяваме отново велосипеда и топлата вода, а?

    Когато някой човек с цялата си доброжелателна (надявам се) наивност твърди, че „забрадките не изразяват верско убеждение“, на такъв човек трябва ясно да му се каже, че неговите твърдения съвпадат с твърденията на хора, които вече са се оплакали пред съда в Страсбург по провод на една забрана да се носят забрадки и тези твърдения вече са били обсъдени внимателно, търпеливо и обстойно от съда в Страсбург и съдиите там са стигнали до точно противоположното заключение: а именно, че забрадката е „трудно съвместима с принципа за равенство между половете“ и че „носенето на мюсюлманска забрадка“ НЕ Е „съвместимо с посланието на толерантност, зачитане на другите и най-вече равенство и недискриминация“. Същевременно съдът изрично уточнява, че неговите решения предоставят на властите в страните-членки „голяма граница на преценката“ – т.е. властите са свободни да вземат решение какво в полза на забрана, така и в полза на разрешаване на носенето на забрадки. Решението на съда по делото просто установява, че „свободата на религията на ищцата не е била нарушена от разпоредбата, забраняваща й да носи забрадка.“ Т.е. не може да се твърди, че една забрана за носене на забрадки непременно представлява нарушаване на религиозната свобода. В същото време в решението на съда изрично е записан отговорът и на друг важен въпрос, а именно: „Не може напълно да се отрече, че носенето на забрадка може да
    има някакъв ефект на религиозно вербуване“ – т.е. според съда тези, които твърдят, че носенето на забрадка е по същество опит за пропагандиране на определена религия, имат право.

    Така че въпросът не е, ей-тъй, човек по човек, индивидуално да се питаме един друг: „А на тебе лично какво ти пречат езана и забрадките“ – има обществени норми.

    Европейското разбиране за религията (за всяка религия!) е такова, че религията се счита по принцип за личен въпрос. (Мюсюлманското разбиране е по-различно).
    Според европейското разбиране вярата е вътре в човека.
    Или както казва и самата „българка“ от разговора по-горе, описвайки религиозното чувство:“То ти дава вътрешно спокойствие. Духът ти е в покой все едно.“ и „Вътрешен мир със самия себе си. Все едно си на друго духовно ниво“.
    Именно за това става въпрос: когато един човек е действително „на друго духовно ниво“, той не би трябвало да настоява да носи носи определено облекло, или да спазва определени ритуали (които, конкретно в исляма, са прекалено силно обвързани не с духовни, а с чисто ФИЗИЧЕСКИ действия: молитвата, към която призовава ЕЗАН, трябва да се осъществи в точно определен час и минута, и при това молещият се трябва физически да бъде разположен с тялото си в определена посока – към Мека). Така че тук има очевидно противоречие: не може да твърдиш, че ти самият вътрешно си „на друго духовно ниво“ – и в същото време да държиш на изпълняването на точно определени, чисто външни, физически действия.

  46. Но има и друг важен въпрос: този за двойните стандарти. (Мисля, че някой вече го повдигна по-горе).

    Представете си такава ситуация: Lyd е решила да публикува и един друг свой разговор, но този път с „българин“ (ама такъв българин, който е българоезичен и е християнин). И от дума на дума става въпрос за това, че той има дете, вече в първи клас, и го е записал на допълнителни курсове – по старогръцки. „Ама защо по старогръцки?“, учудва се анкетиращият (lyd). А „българинът“ отговаря: „Е как защо – нали на старогръцки е писан Новият завет от нашата Библия. Добре е детето да го чете в оригинал.“

    Помислете: ако действително има такъв човек в България (почти сигурен съм, че няма – но все пак, ако има един такъв) и вие прочетете такива негови думи тук, нямаше ли отдолу да има поне 20 коментара, все в един и същ смисъл: „Какъв е тоя бе, откъде го изровихте, тоя е някакъв абсолютен християнски фундаменталист!“

  47. Сирков, аз съм авторът на блога и аз решавам какво да обсъждам с читателите. Ти можеш да предложиш своята гледна точка, а също и гледни точки, които ти допадат, да ги препоръчаш като авторитетни, но не и да казваш, че не бива аз, Пешо, Тошо и Иван да обсъждаме темата и да споделяме личните си чувства и мисли, понеже Европейският съд, например се е произнесъл по въпроса.

    А относно това как биха коментирали читателите ако публикува интервю с човек, който насърчава детето си да учи старогръцки, за да чете Новия завет в оригинал, можем да разберем едва когато публикувам такова интервю. А ти, примерно, във въпросния случай можеш да публикуваш какво е европейското становище по въпроса🙂

    Не за първи път постъпваш по този начин – аз публикувам нещо, а ти се чудиш защо пиша точно за това, а не за онова. Дали го правиш с цел да отклониш разговора от темата или да покажеш, че си по-просветен, нямам представа. Просто искам да споделя, че ще продължа да пиша за това, което намирам за важно за мен в момента. Възможно е и от време да време да блокирам прекалено усърдни опити за отклоняване от темата – така, както направих при намесата ти в разговорите за Аревик.

    Ще си позволя да споделя и едно предположение – мисля, че дразниш участниците в дискусиите с отношението си към тях – обикновено се стараеш да им покажеш колко са непросветени. Лично мен точно това не ми пречи само по себе си, но ми пречи с това, че отново е причина за отклоняване на разговора от същината му.

    Освен това ме кара да се чудя защо отделяш време да четеш блогове на непросветени хора като мен и да разговаряш с непросветените участници в дискусиите. Ще се радвам ако хвърлиш светлина по този въпрос🙂

  48. @lyd
    Мисля, че на всички би трябвало да е ясно какво означава „светска държава“: когато държавата е отделена от религията и религията съответно не участва в управлението на държавата.
    В този смисъл нямам никакво желание да се смесват религиозни символи и убеждения в държавните, общински и други управленски структури, държавни учебни заведения и публични места.
    По конституция България е светска държава, което много ми се нрави, така че е напълно естествено мястото на религиозните символи да е в определените за това места, които имат съответно свои правила.

    Поздрави -П.

  49. Lyd, много е жалко, ако сама не можеш да видиш поне част от огромните слабости на това, което иначе, сигурен съм, с най-добри намерения вършиш. Но след като сама не можеш да ги видиш тези слабости, не би трябвало да проявяваш чак такова упорство когато някой друг (в случая – аз, но не съм само аз) ти покаже поне част от слабостите.

    По въпроса за това, което ти наричаш „отклоняване на темата“ – не ти ли е хрумвало, че ако темите ти са по-смислени, по-малко хора ще пишат мнения, които на теб ще ти се струват „отклоняване на темата“. И толкова ли е трудно да се досетиш, че когато ти имаш едно виждане за обхвата на „темата“, а доста от останалите коментиращи имат различно мнение за обхвата на „темата“, то вероятно именно ти си преценила погрешно кое именно трябва да е „темата“…

    Не знам защо си мислиш, че като наричаш съда в Страсбург „съда еди-къде си“, това дава някаква особена сила на твоята собствена позиция. Но добре, щом настояваш, нека приемем, че именно „съдът еди-къде си” е „непросветен”, за разлика от тебе, възможно най-просветената…

    И какво лошо има, според теб, в това: хората да бъдат запознати какво е обсъждал и какво вече е решил съдът в Страсбург по тези въпроси? Или може би ти предпочиташ хората да си изграждат мнение – но главно на основата на това, което ти им предлагаш в блога си – но не и на основата на възприети в Европа документи? Това ли е твоята представа за съвременни граждани на Европа?

    Подобна самовлюбеност съм забелязал и у други блогъри – мнозина от тях проявяват яростна нетърпимост именно към най-обоснованите възражения, които други потребители на Интернет пускат в техния блог. Изглежда много от блогърите просто не са свикнали някой да им възразява – и затова особено силно се дразнят, когато възражението не просто е изказано грамотно, но е и доста по-добре обосновано – особено в сравнение със собствените им, често недомислени текстове.

    И наистина, ти самата поне за себе си наясно ли си каква точно е „темата”, от която не трябва да се „отклоняваме”?
    Нали именно това беше желанието на самата твоя „българка” : „дано ми отговорят с какво им пречат мюслуманите – да изредят”.
    И ти обещаваш нейното желание да бъде удовлетворено: „Лидия Стайкова: О, бъди сигурна, че ще ти отговорят.”

    Тогава би ли уточнила от всичко, изписано тук от мен и от станалите коментиращи, кое именно ти се струва, че е „отклоняване на темата”?

  50. @ Сирков: не, няма да си направя труда да пиша кое точно в коментарите ти е отклоняване от темата. Благодаря за отговора.

    Относно позицията на съда еди-къде си – това е просто една от възможните позиции, която не слага точка на размислите.

    @ Петя: всички изглежда да сме наясно с много неща, които изглеждат много прости, но накрая се оказва, че работим в различни дефиниции. Та така и за светската държава.

  51. По въпроса за „светската“ държава и исляма – наскоро (5 юли 2011 г.) е имало в София една публична дискусия, сравнително добре представена в публикация на в.“Култура“ от 29 юли 2011 г. (има я и в сайта на вестника на адрес kultura.bg/bg/article/view/18718 ).
    Дискусията е с участие на: заместник-главния мюфтия Бирали Мюмюн, политолога Анна Кръстева, Симеон Евстатиев – преподавател по история на арабския свят и исляма, д-р Сефер Хасанов от Висшия ислямски институт, Пламен Макариев – преподавател по философия и изследовател на междукултурните отношения, журналистката Ирина Недева.
    Препоръчвам на всички коментиращи тук да прочетат публикацията във в. „Култура“ – ще открият доста изненадващи и интересни гледни точки по въпросите, които обсъждаме и тук.

  52. Не знам в кой български университет не разрешават забрадки, при нас в Медицинския университет – София има много студентки със забрадки. И да, за нас прекрасната възможност да се скрие джаджа в ухото по време на изпит си е проблем. Понякога дори си мисля дали не трябва да събираме тези девойки в отделна зала, да им се закълнем, че мъжки крак няма да престъпи прага й, и да ги принудим да си свалят забрадките. Впрочем немалко от студентките със забрадки са се снимали за документите си по потници, което кара човек да се пита как и защо.

    Аз напълно вярвам на „Българка“, че познатите й носят забрадки доброволно, че това им дава душевен покой и тя им завижда за него. Не е трудно да си представя и аз колко добре бих се чувствала, ако вярвах, че има рай и след смъртта там ще се съберем отново с любимите ми хора. Само че, ако вярвах в такова нещо, нямаше да съм аз. Нещо повече, оценявам човешкия напредък като отдалечаване от състоянието, в което си задушил мисловните си способности и си постигнал щастие чрез запарване на мозъка с омотан отгоре му парцал (без значение дали парцалът е действителен или метафоричен). И когато пиша, най-често това е опит да помогна на други хора да се отдалечат от това топло, уютно, щастливо, макар и миризливичко състояние и да стигнат до истинската си човешка същност и бялата безмилостна светлина на разума, под която костите ти мръзнат и не ти достига кислород.

    Веско има някои хубави постове на тази тема, а ето какво пише конкретно за забрадките Низо – канадски гей от християнско-палестински произход:
    „Аз мразя ислямската забрадка. За мен тя е „тахалоф хадари“ – културна регресия (араб.)… След като веднъж се бяхме отървали от този отвратителен парцал, защо трябва да го връщаме?…“
    Прочетете целия пост тук:
    http://www.nizosblog.com/2011/01/half-catastrophe.html

  53. Носим хиджаба като едно открито изповядване на нашата религия пред Аллах и пред хората.
    Носим го за да ни различават в обществото като мюсюлманки, като вярващи жени.
    Освободени сме от досадните идеали за красота, които могат да доведат всяка жена до отчаяние. Не губим по 1-2 часа преди всяко излизане от къщи в чудене „Какво да облека?“ Защото вярваме в това че истинската красота идва от вътре.
    За нас като съзнателно вярващи жени, хиджабът е знак на свобода и достойнство, а не на подтисничество. Свобода – защото ни дава възможност да бъдем оценени според способностите ни, а не според външността ни. И достойнство – защото всичко, което постигаме е резултат на работа и усилия, а не на красотата ни или облеклото ни.
    Носенето на облекло подобаващо на исляма е за нас служене на Аллах и така е част от ежедневието ни и живота ни.
    Носенето на хиджаба повдига самочувствието ни, идентичността ни и увеличава вярата ни.
    Носенето на ислямско облекло в същността и произхода си не е традиция, а Божия повеля, както и молитвата, постенето, даването на зекят и т.н
    Ние се еманципираме с хиджаба в обществото, защото имаме други ценности и стойности и сме в състояние да ги докажем. Нищо че някои хора си представят жената мюсюлманка само в кухнята като слуга.
    Виждаме в забрадката едно предупреждение, да не бъдем роби на хората, а да бъдем свободни слуги на Аллах. Защото с какво е по-свободна от мен една манекенка, която се показва полугола на целия свят, за да изкарва прехраната си? Или жените, които изкарват милиони от това, че нямат нищо против да събличат някоя и друга дреха за някоя реклама, а всъщност не осъзнават колко са бедни. Предпочитам да служа на Аллах, отколкото на интересите на хората.
    Така, както и в Библията го пише, че жената трябва да покрива главата си, така го правим и ние в името на Аллах.
    А по въпроса с очилищата и забрадките кадето някой беше писал не казвам че тук държавата греши защото ние като мюсюманки трябва да се съобразяваме със законите на държавата в която живеем и не всичко което е в религията ни може да се спазва има си норми аз съм мюсюманка -българка омъжена за ливанец и приела вярата им по СОБСТВЕНА ВОЛЯ имам две дъщери който също някои ден ще сложат забрадка но те затова са направени и арабско и турско училище кадето могат да си изповядват религията както трябва.Аз съм ЗА българските училища да бъдат български и мюсюманските -мюсюмански ако ме разбирате,но това че носим забрадки не ни прави нас мюсюманите долни,напротив! Видяхте ли някаде момиче мюсюманка с разкрачени крака и изхвръкнали гърди на снмка пред огледалото например или мъж мюсюманин пиян на мотика в някоя кръчма и прибирайки се удря един шамар на жена си ей така за лека нощ?Аз съм горда с това че изповядвам тази религия и че децата ще имат един по-добър път занапред в живота.

  54. Извинявайте, но имам няколко въпроса към „ева“:
    1. Толкова ли е важно за обществото да ви различава като мюсулмани?
    2. Освободени ли сте от досадните идеали за красота, наистина? Аз познавам много мюсулманки, нито една не излиза без грим и бижута
    3. Как по-точно определено облекло, аксесоар или каквото и да било увеличава вярата? Това наистина прилича повече на фетишизъм.
    4. Толкова сте сигурна, че дъщерите Ви ще сложат забрадки? А ако откажат?
    5. Изивинете много, но съм виждала мъже мюсулмани, които НЕ са пияни на мотика и пребиват жените си, дъщерите си и сестрите си. Те към коя част спадат?

    Извинявам се много отново, но вие сте избрали да живеете в светски държави, които исторически са започнали съществуването си като християнски. Културната и историческа традиция е християнска, колкото и да не ви харесва.

    Когато спре насилието над християните в държавите с преобладаващо мюсулманско население, тогава можете да претендирате за всичкото равенство и привилегии на света. Защото наскоро попаднах на клип как един сириец закла пред камерата свой сънародник, само защото е приел християнството. И понеже знам много добре как се колят животните от мюсулманите и т.нар халал, мога да кажа , че го обезглави абсолютно зверски и жестоко като започна да му прерязва първо гръкляна и не спря докато не си прочете всичките молитви. И не става въпрос занеопитност, става въпрос за абсолютно нечовешко отношение към себеподобен!!!

    Когато жените във въпросните държави могат да се разхождат покрити от главата до петите, но носейки кръст на гърдите си, когато християните имат право да строят храмове и свободно да изповядват религията си, тогава можете да изисквате всички да се съобразяват и приемат мюсулманските религиозни традиции и обичаи.

  55. Позволявам си да напиша и още нещо. В момента живея в страна, в която има абсолютно равноправие на религиите. Носенето на забрадки от жените, поли от мъжете, чалми, татуировки , вкл. и по лицето, пиърсинг и каквото си измислите още не впечатлява абсолютно никого, не пречи да те наемат на работа, да учиш и да се забавляваш. Мюсулманите могат свободно да практикуват молитвите си на обществени места, колкото си пъти пожелаят. Никой не ги спира, никой не го прави на въпрос. Съвсем нормално е да отидеш в библиотеката , например и да видиш в ъгъла някой да се моли. Има най-различни храмове: будистки, хиндуиски, мюсулмански, църкви. ОБАЧЕ всички се съобразяват един с друг! Т.е. в какво вярвам, каква сексуална ориентация имам, какво ям и т.н. е лично и неприкосновено. Никой не го навира в носа на другите! Освен това на много места- болници, банки, офиси, хотели има т.нар дрес-код, с който всички се съобразяват. Няма да видите медицицинска сестра в операционната със забрадка, да ме извинявате. Относно горния коментар на „ева“ , според който всички жени без забрадки/фередже/хеджаб изобщо не разчитат на способностите си, а само на външността си- за мен дори само това твърдени ме вкарва в категория, която е в опозиция на въпросните мюсулмански жени. Каква е целта? Не е ли крайно, ограничено и ограничаващо ? Толкова с толерантността …

  56. Илияна, не мисля, че Ева и който и да е мюсюлманин в нашата страна носи отговорност за жестокости, извършение над християни в мюсюлмански страни. Не мисля, че мюсюлманите в нашата страна не бива да настояват за права, тъй като някакви други мюсюлмани някъде другаде нарушават християнски права. Защо да е нормално в страната, която живееш мюсюлманите да могат да носят забрадки и да се молят дори в библиотеката, а тук да не може? Защо не потърсиш сметка на тамошните мюсюлмани и не им кажеш това, което казваш на Ева?

  57. Има различни видове отговорност. Защо френският биолог и комунист Жак Моно си хвърля партийния билет, когато Лисенко се развихря? Отде-накъде решава, че докато членува в тази партия и подкрепя тази идеология, е отговорен за това, което други комунисти вършат на хиляди километри? Има ли нещо, което, ако бъде извършено от мюсюлмани в името на исляма, би накарало човек като Ева да си хвърли „партийния билет“ (т.е. забрадката)? Но добре, нека приемем, че Ева не е отговорна за делата на другите мюсюлмани навсякъде, където мюсюлманите са мнозинство и на власт. Тя обаче според мен е отговорна, задето отнема избора на дъщерите си.

  58. Лидия, в страната, която живея никой не навира религиозната си принадлежност в очите на другите. Не ми пречи някой да се моли където реши, не ми пречи и някой да се облича както си иска. Пречи ми обаче, когато за отделна категории трябва да се правят изключения от правилата, защото са по-вярващи, по-извисени и т.н. Познавам доста мюсулмани и изобщо не е вярно, че няма „момиче мюсюманка с разкрачени крака и изхвръкнали гърди на снмка пред огледалото например или мъж мюсюманин пиян на мотика в някоя кръчма и прибирайки се удря един шамар на жена си ей така за лека нощ“ … Има и доста по-страшни истории сред народите изповядващи исляма, само защото религията го позволява. Между другото винаги ми е правило впечатление колко са фанатизирани жените, приели исляма , заради мъжете си … Извинете, след акто са срещнали мъжете си. Най-смешното е, че стават по-ревностни мюсулмани от тези, израстнали с тази религия …

  59. Здравйте на всички🙂 С голям интерес прочетох както интервюто, така и всички коментари. Наистина е доста интересно да се чуят различни гледни точки и мнения, затова реших и аз да дам своето…

    Въпреки, че в интервюто аз виждам доста политически теми за обсъждане, чрез коментарите темата се скланя повече към носенето на забрадки на обществени места, основно се засягат училища и унивеситети.

    Аз съм със забрадка. По собствено желание преди по- малко от година взех това решение. С приятелите ми- мюсюлмани, християни, някои от тях атеисти , все още сме в еднакво същите отношения както и преди това. Аз съм за това, човешките отношения да се градят само и единствено на базата на индивидуални качества. Ако човека, с когото дружа или човекът, с когото съм в един клас, или в един университет, или на едно и също работно място, по никакъв начин не накърнява моето лично достойнтво, не изразява несправедливост към мен, уважава ме като личност- за мен е все тая дали вярва в Аллах, в Буда, в Ра или просто иска да се разхожда гол сред хората( lammoth). Щом законът му го позволява и той го иска- свободенн е да го прави, а ние сме длъжни да уважаваме това негово решение.
    От другата страна стои човек със забрадка (или съответно брада) , опитващ се да покаже своята принадлежност към мюсюлманската общнст, но към обществото изразява неуважение, незачитане на правата, несправедливост- НИКОГА този човек не мога да приема като добър мюсюлманин, ако ще да ми изрецитира целия Коран и на арабски, и на български…

    Като цяло за религията Ислям- МОЛЯ ВИ ХОРА , искренно ви моля, не само по тази тема, за каквото и да се отнася- здраве, политика, религия, никога не се основавайте на несигурни доводи и изледвайте нещата от техните корени. В темата за Исляма, това най- често се изразява в това, кой какво е бил казал или направил. Да, ако наистина сириец е бил заклал християнин само заради религията му- това е нещо ужасно, но г-жо Kanchovska колко по-добре би било, след като сте изгледали този клип, да отворите Интернет и да видите аджеба в Корана какво пише за убийството, какво пише за отношението към немюсюлманите, ако искате аз мога и да ви пратя многобройни клипчета в Youtube, в които лектори, на български, ни учат какво трябва да е държанието ни към останалите хора. Стига да имате интерес може да се намерят множества материали, ако не вярвате на тези материали- винаги можете да отидете и да чуете със собствените си уши какво се проповядва. Ще прзвучи като клише, но наистина е глупаво да се съди цяло общество, цяла религия, на базата на действията на човек, чийто постъпки дори не се основават на принципите на тази религия.

    Относно носенето на забрдка на обществени места- аз съм твърдо за. Относно носенето на бурки и фереджета в университет, с оглед на това, че , както беше и споменато по-горе, наистиина някои може да се възполва от това- мисля, че не е редно. Но какво лошо има в това едно момиче със забрадка( не бурка, никаб…) да влезне спокойно на изпит- аз мисля че колкото джаджи могат да се скрият с една по-дълго пусната коса, толкова могат и с една забратка. Мисля дори, че никой не би имал нищо против преди изпит съответното момиче да бъде проверявано от жена за подобни неща. Аз лично бих приела. От друга страна- какво лошо има в това жена, която не е в университет и това да носи бурка по никакъв начин не пречи или не отнема правото на другите, да го прави. По какъв начин това би навредило на някого ? Наистина от моя лична гледна точка само университетът би могло да бъде изключние. Ако жената иска да учи в уноверситет и да бъде забрадена- носенето на забрадка удовлетворява комбинирането на тези две неща, а ако жената не е в университет, то не мисля, че би трябвало да е проблем да носи каквото си пожелае. Защото в крайна сметка както казах ако се поразровите из страниците на Корана ще откриете, че търсенето на наука е едно от ЗАДЪЛЖЕНИЯТА дадени на мюсюлманите. Дали го правим или не, зависи от това до колко добре разбираме религията си и до колко я изпълняваме.

    В крайна сметка това си остава мое мнение и никой не е задължен да се съгласи с мен. А бих се и радвала ако някой би могъл да ме убеди, че греша. Благодаря за отделеното време🙂

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s