Следите остават ( ВМРО и Свидетели на Йехова)

Миналият ден ВМРО организира протестен митинг в Бургас – срещу Свидетели на Йехова. Събитието започна с нападение на църквата на Свидетели на Йехова, побой над някои от членовете й, които се пазеха от юмруци, ритници, бомбички, камъни и саксии, закривайки главите си с ръце. Активистите изкъртиха вратата на църквата. Когато дойде линейката, ранените членове на църквата, бяха придружавани по пътя към нея със скандиране „Умрете!”. Вееха се знамена на ВМРО. Участниците в митинга бяха мъже на всякакви възрасти – от белокоси до деца на видима възраст 12-13 години, преобладаващо на видима възраст 20-45.

Лидерът на ВМРО Бургас, Георги Дракалиев, в различни интервюта твърди, че ВМРО не е организатор събитието, че членове на ВМРО просто се включили в протест, организиран във Фейсбук. Мога да опровергая това със скрийншотове от Фейсбук, от които става ясно, че Дракалиев е създател на поканата за събитието, че в официалния сайт на ВМРО е имало страница, озаглавена „ВМРО – Бургас срещу Свидетели на Йехова”, която впоследствие е свалена от сайта, както и това, че Дракалиев е заявил, че харесва следния коментар на бъдещ участник в събитието, на име Данаил Хаджиев: „нямам коментар щото правя коктейли Молотов за събитието”. Предполагам, че ВМРО е организацията, която е осведомила медиите за предстоящото събитие, тъй като в сайта BurgasInfo е публикувана информация още на предишния ден.  Но още преди да публикувам скрийншотовете, давам линк към страницата на събитието във Фейсбук.

Оказва се, че ВМРО, които подкрепят спазването на законите, не са взели предварително разрешение за протеста.

Предполагам, че ако протестът беше минал без подобни инциденти, ВМРО нямаше да отричат, че са организатори на събитието, а напротив, щяха да приберат предизборни дивиденти.

Следващият път, когато някой реши да организира подобни събития с помощта на медиите и Интернет, трябва да си даде сметка, че следите остават. Другият вариант е да го направи тайничко, не публично, както нацитата пребиват и убиват в парковете минувачи, които им приличат на хомосексуални, чужденци или хипита.

Ето и малко снимков материал:

На кого пречат Свидетели на Йехова?

 Кои са Свидетели на Йехова? За това ще пиша скоро.

60 thoughts on “Следите остават ( ВМРО и Свидетели на Йехова)

  1. Pingback: ВМРО, погромът над йеховистите, омразата и Иисус « Шлемовеец

  2. Колко са искренно вярващите у нас християни, мюсулмни, талмудсти, кришнаити и т.н. та им пречат сектите?
    Отрицателите на сектите наясно ли са въобще за смисъла на религията и разбират ли, че свободата на самоопределението е най-голямата ценност?
    Сектите пречат само на атеистите, комунистите и откровените идиоти!
    Промиват ви мозъците, хора

  3. Pingback: Пиронът в ковчега, въпроси с повишена трудност | Кутията за всичко

  4. Няма значение колко са. Те, както и ВСИЧКИ останали (и католици, и протестанти, абе всички ДРУГИ!) за православните са врагове. Православието е изключително ксенофобска секта, която не търпи никакви други. Тъй като е очевидно, че православието запада, намирането на външни врагове е от жизнена важност за да оцелее още известно време. Не могат да им уврат тиквите, че западат заради собствената си глупост. Заради това, че начинът им на мислене, ценностната им система и целия им подход към живота са замрели някъде в Средновековието. Сори, ама хората живеят в 21-ви век и не се интересуват от средновековни малоумия…

  5. Държавата е атеистична.

    Вярващите на главния поп на Йехова със сигурност са повече от вярващите на Патриарх Максим.

  6. Pingback: Като стана дума… за сектите и реакцията срещу тях

  7. Ако ВМРО са смятали да бият сектанти щяха ли да уведомяват медиите и да тръбят в нета, смешчо?! И нямаше ли да си изтрие Дракалиев „следите“, както направи шефката на Бесове.бг Катя Касабова, съпруга на Валентин Касабов от СКАТ?! И защо да ги трие, нима те доказват някаква вина?!:)))

  8. По факта:
    Доколкото знам, Свидетели на Йехова са редовно регистрирани в България. Т.е., в България са законно вероизповедание.
    Следователно, единствено възможни протести са срещу регистрацията (ако има мотиви за това). А място за такива протести е пред институцията, която прави регистрацията!

    Към „сектата” нямам отношение (и попадам в капан, не знам какъв съм! Нито към тези, на които сектите пречат – изброени по-горе в коментар – нито към благосклонните демократи – по подразбиране. Изобщо, вейхайвей!😀 ).
    Според мен, за да имаш отношение към подобен въпрос трябва да си малко или много сектант в религията, която изповядваш.

  9. аз съм православна и нито съм ксенофоб, нито наци. имам приятели от всякакви вероизповедания и националности. мери си думите и мисли с тая глава, преди да фърляш думи по вятъра

  10. Авторката (Лидия Стайкова) си има своите пристрастия (добре известни) – но дори и силно запален по някаква идея човек би трябвало да се опитва да бъде преди всичко добре информиран (а защо не: и обективен?).
    Като за начало, например, всеки човек би трябвало да умее да прави разлика между тези две съвсем различни неща:
    1. организатор на протест
    2. организатор на побой.

    Ако някой е провел (или дори само обявил) протест или друг тип акция под надслов „„ВМРО – Бургас срещу Свидетели на Йехова”, или „Протестен митинг срещу сектата Свидетели на Йехова” – то това, разбира се, не е равносилно на акция под надслов „Да ступаме Свидетели на Йехова”.
    Така че колкото и на разни разпалени активисти да им се иска именно ВМРО да бъде организатор на този побой, това просто не е факт. И няма как да стане факт.
    ВМРО е организирало много други протести срещу „Свидетели на Йехова” в редица други градове на България – и всички те са протичали мирно.

  11. 1 Йоан 3:10-11
    Децата на Бога и децата на Дявола се познават по това: всеки, който не постъпва праведно, не произхожда от Бога, а също и онзи, който не обича брат си. 11 Защото това е посланието, което чухте от началото — да проявяваме любов един към друг,

    „Затова сега ви казвам: не закачайте тези хора, оставете ги — защото ако този замисъл или това дело е от хората, ще се провали, но ако е от Бога, няма да можете да ги провалите, — иначе може да се окаже, че всъщност се борите против Бога.“ И те го послушаха, извикаха апостолите, биха ги и след като им заповядаха да престанат да говорят въз основа на Исусовото име, ги пуснаха.
    А те си тръгнаха от Синедриона, радвайки се, че бяха сметнати за достойни да понесат позор заради неговото име. И продължиха всеки ден в храма и от къща на къща да поучават и да известяват добрата новина за Исус, който е Христос“ (Деяния 5:38-42).

  12. Ей, ама много е яко как някакви хора ще донесат от десет кладенеца вода и ще си застанат и на главата, за да отрекат факти.
    Правен ли е протест срещу „Свидетелите на Йоехова“? Направен е.
    Нападани ли са хора от „Свидетелите на Йехова“ на база тяхната религия, бити ли са, унищожаван ли е храма?
    Направено е (тук е моментът да вметна, че е в директно нарушение на Наказателния Кодекс и на Конституцията).

    Това са ФАКТИТЕ.
    Да протестираш нечия религия впрочем, също може да спадне в графа тормоз и нарушаване на закона.
    Колкото и да им се иска да някои хора да оневинят ВМРО, това няма как да стане, защото фактът, че са имали и предишни протести само ги превръща в рецидивисти и активно разпространяващи нетолерантност към хора на база религия. Което е незаконно.

  13. Само човек, който е загубил детето си заради „мирните“ сектанти, може да разбере реакцията на ултрасите.
    Тук има много личен елемент, който няма нищо общо с политика, вероизповедания, свободи и т.н.

  14. Към Енея и към всички останали, които първо реагират, а после (понякога – твърде късно) се сещат, че може би е трябвало първо да помислят малко:
    най-първият и действително най-голям „грях” на всеки съвременен човек, че и при това ползващ интернет, че и със самочувствието на „блогър” на всичкото отгоре – е НЕИНФОРМИРАНОСТТА.
    Когато един неинформиран човек се хвърля да коментира – публично, в Интернет – това е може би дори по-опасно (не за него лично – а за обществото!), отколкото ако същият човек започне да удря с юмруци и да троши глави или врати.

    А фактите са много прости.
    Да, преди побоя по едно и също време и на едно и също място е имало хора. Какво можем да кажем за тези хора?
    От видеокадрите се вижда, че има хора със знамена в ръцете. И това са знамена на ВМРО.
    Вижда се също, че има и хора без знамена в ръцете.
    Вижда се, че в един момент група хора (10-15 души) тръгва към оградата, влиза през вратата, стига и до входа на сградата. Какви са тези хора? Знамена на ВМРО носят ли? Не. А именно тази група хора, без знамената, впоследствие нанесе побоя.
    Това са фактите, това се вижда на видеокадрите.

    То си е очевидно от всички кадри, но нека припомним на онези, които обичат да отричат фактите: хората със знамената на ВМРО не навлизат в двора на „Свидели на Йехова” – напротив, хората със знамената на ВМРО през цялото време остават на навън, и не опросто навън, а на отсрещния тротуар на улицата.
    Наистина, толкова ли е трудно да се проумее очевидното: има различни хора. Да, в един и същ момент и на едно и също място има различни хора: има хора със знамена – има и хора без знамена. Има хора, които са отишли там с намерение да удрят и разбиват глави и врати – а има и хора, които са отишли там с намерение да направят своя мирен протест, като оставят цветя пред оградата на „Свидетели на Йехова”. И едните, и другите направиха това, за което са отишли там. И действията и на едните, и на другите се виждат на видеокадрите.

  15. @ Сирков: не твърдя, че биячите са членове на ВМРО – може да са, а може и да не са. Това че някой не държи знаме на ВМРО не значи, че не е от ВМРО или пък не е симпатизант. Но в случая това няма значение. Значение има това, че когато някой организира подобно събитие, следва да си дава сметка, че е възможно да се стигне до подобни ситуации. ВМРО избира дали да насажда омраза. Освен това, за да не стигне до подобни инциденти ПО ВРЕМЕ на протеста, организаторите следва да го организират по легитимния начин, така че да се осигури и полицейска охрана – това ВМРО са пропуснали да направят. Нямам представа защо. А основната тема на текста ми е, че ВМРО се опитаха да внушат, че не са организатори, но това не е вярно. Вие сте интелигентен и четете внимателно, но обичате да отклонявате вниманието от поставените въпроси. Започвам да се чудя защо, но нямам желание да занимавам с това аудиторията.

  16. Г-н Сирков, нима мислите, че хората са малоумни? Може ръководството на ВМРО да не участва собственоръчно в побоя, и да си измива ръцете със знамена и цветенца, но нима това променя нещо?

    Но за всеки здравомислещ човек е ясно, че ВМРО е идейния подбудител на станалото. Дали е ОРГАНИЗАТОР трудно може да се докаже, но е твърде вероятно да е така.

    Спокойно, никой няма да търси отговорност от ВМРО, все пак сме в България. За такива неща се носи отговорност в нормалните цивилизовани страни, към които България скоро едва ли ще се причисли.

    Интересно е друго. Одобрява ли ВМРО станалото? Разграничава ли се от побоя или не? Ще заявили достатъчно ЯСНО И ВИСОКО позицията си? Май по въпроса цари мълчание, а някои дейци на ВМРО одобриха станалото, както се видя по телевизията, чу се по радиото и т.н.

    Когато някой върши нещо трябва да има доблестта да заяви ясно позиция.

    И нещо друго. Изключително храбро е да набиеш представители на религиозна общност, която отрича насилието и от които не се очаква никаква съпротива. Просто е върха на смелостта… Браво!
    Интересно ми е защо ВМРО не провежда подобни акции в някоя циганска махала? нали друг приоритет на „войводите“ е борбата с „циганизацията“? Да, ама като излязат хиляда циганина с брадви може да стане доста напечено… ;))))) Много по-безопасно е да се наритат няколко „сектанти“, от които не се очаква съпротива…

  17. ВМРО не се опитват да внушат, че не са организатори на това нещо. Видяха, че стана напечено и се опитва да се измъкнат сухи от историята. Ако не бяха имали самодоволството да се ХВАЛЯТ с акцията и сами да си качват видеото в Мрежата (вкл. и в своя канал в Ютуб) може би тази история нямаше въобще да стане обект на обществен дебат. Вероятно никой нямаше да научи, защото страхливите журналисти щяха да си затраят.

    И после ще ми разправят, че нямали нищо общо… за идиоти ли ни мислят?! ;))))

  18. Вижте, често ми се е налагало да споря с хора, които гледат прекалено тясно – а понякога и мислят по същия „тесен” начин. А вероятно и самите източници на информация, които ползвате, не са достатъчно широко разгърнати пред вас. Затова за мен не е проблем да опровергая всяка ваша невярна дума.
    Ето, по-горе Black Wolf (днес, близо седмица СЛЕД събитието) все още пита „Одобрява ли ВМРО станалото? Разграничава ли се от побоя или не?”

    За разлика от Black Wolf , аз лично пък още на следващия ден бях информиран – от медиите – че ВМРО не одобрява насилието в Бургас и твърди, че то не е извършено от членове на ВМРО. Това каза Ангел Джамбазки в сутрешния блок на една телевизия. Разбира се, в близо 20-минутното си участие по телевизията той каза и много други неща – но каза и това. И, естествено, който иска да чуе нещо друго, сигурно е чул нещо друго.

    Според информация от сайта на ВМРО, досега те са провеждали свои протести против „Свидетели на Йехова” в следните градове: София, Варна, Пловдив, Стара Загора, Русе, Плевен, Габрово, Добрич, Перник.
    Всички тези протести, поне доколкото на мен ми е известно, са протичали мирно.
    Е, разбира се, когато се правят поредица от протести, нормално е да се очаква, че все някога и все някъде ще се случи и провокация. И такава наистина се случи – в Бургас.

    Но ако някой още не е разбрал какво точно се е случило и какви точно са позициите на засегнатите страни, може да потърси в сайта на БТВ видеото от предаването „Тази сутрин / , с дата 19.04.2011, 09:01, под надслов „Кой преби хора от Свидетели на Йехова в Бургас?” Включване на Лора Стаматис от Бургас. (ако този блог позволява това, бих пуснал и директен линк, но и данните, които съм дал, вероятно ще ви помогнат и сами да намерите този видеоматериал).

    От този 11-минутен видео-материал стават ясни няколко конкретни неща: представител на „Свидетели на Йехова” заявява съвсем ясно: „Ние знаехме за този митинг и предупредихме полицията още в събота сутринта, а после и в неделя към 5 часа пак ги предупредихме” – виж кадър около 3:00 – 3:01.
    В репортажа може да се види и изрично изявление на Дракалиев – местният лидер на ВМРО в Бургас: „Ние не сме нито инициирали, нито участвали в този побой. Нито един член на ВМРО не е бил участник в побоя”. Дракалиев обяснява и друг факт, който на мнозина тук им е удобно да „пропуснат” : ВМРО е имало намерение техният митинг да започне в 19:30 – а побоят, според изявленията на представителя на „Свидетели на Йехова”, е започнал към 19:10.

    И обърнете внимание: в отговор на директни въпроси от страна на журналистката: „Разпознахте ли участниците в побоя? Кой ви би?” и „Според Вас, има ли сред участниците в побоя, членове на ВМРО?”, представителят на „Свидетели на Йехова” избягва директния отговор, а казва така: „Те стояха със знамената през цялото време и викаха „Ще ви отрежем главите” и „Смърт” (виж кадрите около 06:26 , 06:44 и следващите). По-късно на следващи кадри в записа можете да видите, че Дракалиев изрично отрича: „Членовете на ВМРО не говорят изобщо така!” –
    всичко това го давам тук в отговор на въпроса на Black Wolf (който днес, близо седмица СЛЕД събитието) все още пита „Одобрява ли ВМРО станалото? Разграничава ли се от побоя или не?”

  19. А към Лидия Стайкова упрекът ми е, че волно или неволно, също допринася за манипулативното разглеждане на случая. Например, със следните свои думи в постинга по-горе:
    „Когато дойде линейката, ранените членове на църквата, бяха придружавани по пътя към нея със скандиране „Умрете!”. Вееха се знамена на ВМРО.”

    Забележката ми е принципна и се отнася за всякакви други тълкувания на видео-кадри: при видео-кадрите можеш да си сигурен за неща от типа кой вее знаме и кой не, кой с какво е облечен, кой в каква посока се придвижва – но не можеш да бъдеш сигурен кой какво скандира. Защото все пак камерата е насочена в определена посока – а микрофонът взима звук от всички посоки. Т.е. напълно възможно е камерата да показва знамената на една група хора – и същевременно на записа да се чуват скандиранията на друга група хора наблизо. И това не е непременно нарочно направено от оператора – просто такава е технологията. Затова такива кадри всъщност трябва да се гледат първо без звук – и после вече със звука. Това помага при ориентацията какво точно се случва.
    Или друго, пак твърде категорично изявление в текста:
    „Събитието започна с нападение на църквата”
    – това може да изглежда така – на видеокадрите – но от разясненията, които по-късно даде по БТВ Дракалиев, става ясно, че изобщо не е така – „събитието”, на което ВМРО е организатор, и било планирано по следния начин: в 19:00 – среща пред „Учителския институт”, където протестиращите да се съберат и да се придвижат организирано към сградата на „Свидетели на Йехова”, където да стигнат към 19:30. А според представителя на „Свидетели на Йехова” побоят е започнал към 19:10. Дори само това разминаване от 20 минути е напълно достатъчно, за да отвее всякакви намеци, че именно ВМРО е организирало побоя.

    От опит знам, че разговорите по тази тема с предубедени хора обикновено протичат по следния начин: първо те се нахвърлят с обвиненя, че „ВМРО е пребило йеховисти” – а като им посочиш, че това не може да се твърди, поне на този етап, следващото пак толкова категорично обвинение е от типа: „Да, ама те все пак са били там, можело е да се намесят и да предотвратят побоя”. Всъщност журналистката от БТВ на два пъти зададе подобен въпрос на Дракалиев – което е напълно некоректно.
    Защото колкото и да не ви се вярва, в нашето законодателство не е вписано гражданско задължение гражданинът да се намесва и да спира един побой.
    Всъщност в Наказателния кодекс има един член, който поставя нещата така:

    ”””
    Чл. 322. (Изм. – ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който не попречи на извършването на очевидно тежко престъпление, ако е могъл да стори това без значително затруднение и без опасност за себе си или за другиго, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация.
    ”””
    Виждате, че текстът е написан така, че съдържа твърде много ограничителни условия : първо, гражданинът трябва да е в състояние да прецени, кое престъпление е „очевидно тежко” (по принцип „тежки” са престъпленията, за които е предвидено наказание 5 и повече години затвор ) – и второ, трябва попречването на престъплението да е било осъществимо „без опасност” за самия гражданин…
    Мисля, че е очевидно, че когато става въпрос не за друго престъпление, а именно за побой, няма как един гражданин да се намеси физически „без опасност за себе си”.

  20. @ Сирков: Пак измествате темата. Въпросът е, че ВМРО (поне в началото) се опита да се отрече от факта, че е организатор на това събитие, както и да прикрие следите. Освен това, Дракалиев заяви, че разбира агресията на нападателите, както и че за да се предотвратят бъдещо подобни инциденти, следва Свидетели на Йехова да се забрани. ВМРО застана на два стола – хем да се разграничи, хем не съвсем, понеже иначе няма да се хареса на солидна част от евентуалните си избиратели.

  21. Аха, значи „темата“ е, че ВМРО се опитала да прикрие следите…
    И това ли е най-големият „проблем“ в случая?
    Всъщност, „следите“ от какво? От това, че ВМРО организира подобни протести (именно протести – не побои!) в много други градове?
    Който се интересува от тези въпроси, знае, че няколко дена след инцидента в Бургас ВМРО проведе подобен протест във Велико Търново – на 21 април 2011.
    Информация в местна медия има тук:
    …borbabg.com/?action=news&news=11280
    И протестът е протекъл мирно (както е протекъл преди това и в други градове: София, Варна, Пловдив, Стара Загора, Русе, Плевен, Габрово, Добрич, Перник). Което всъщност потвърждава думите на Дракалиев, казани в интервю (към което има линк в постинга по-горе):
    „“““
    Това не бяха мои хора, защото ние знаем правилата, минали сме десетки митинги, шествия и т.н., имаме култура на поведение в такива събития.
    „“““

    Но добре, нека приемем, че ВМРО се занимава с това са „прикрива следите”…
    За мен има друг, по-важен и по-голям въпрос: не толкова защо НЯКОЙ прикрива това или онова – а защо НИКОЙ не разкрива…
    Какво имам предвид? При инцидент като този в Бургас, в интернет се появяват множество най-различни коментари от всякакви хора – това е нормално и естествено. Има обаче нещо, което ми се струва много ненормално и много неестествено: има ВСЯКАКВИ (уж) коментари – но само не и от хора, които са присъствали там, в момента, на мястото.
    Аз лично поне досега не съм попадал в Интернет на коментар, написан от позицията на човек, който е бил независим и безпристрастен ОЧЕВИДЕЦ на случилото се.
    Защото да речем, че биячите са били 15 души. Да, малко е вероятно да има човек, който да може да ги разпознае всичките. Но е много вероятно да има хора, които познават поне един от тези 15…

    А аз досега не съм попадал и на коментар, написан поне от позицията на човек, който да каже нещо такова: „Аз гледах това видео, там видях сред биячите един човек, един Пещо (или Гощо), когото познавам от еди-къде си, той действително Е (или пък : не е) от ВМРО (или от агитката на еди-кой си футболен отбор)…” – не, такива коментари просто няма!
    Което ме поставя в положение да се съмнявам. Какво точно се случва?
    Всички ние изпитваме определено недоверие към медиите, че те по една или друга причина може би изкривяват информацията… Нали затова и предпочитаме да коментираме свободно в Интернет (един вид – за да компенсираме това изкривяване, което медиите причиняват). Но май се оказва, че гражданите предпочитат именно само да коментират – но не и да се информират – един друг?

  22. @ Сирков – именно това е темата – не си ли личи от заглавието? А относно разпознаването на биячите … не знам дали сте изчели всичко възможно по темата – примерно ФБ профилите (а защо не и коментари под видеоклиповете в YouTube – може пък там да са останали незаличени следи, но не съм оглеждала), където гордите биячи и техните фенове може да обсъждат случилото се. Освен това, моите читатели,както и читателите на други блогове, както и приятелите ми в Бургас може пък да не познават точно тези хора. Бургас е голям град и е напълно възможно да не познаваш нито един футболен фен, който е готов да пребива. Особено ако не си точно от този тип хора.

  23. Даа, ВМРО не поддържат насилието, нито са организатори.
    А скрийншотите на Лидия какво са?

    Г-н Сирков, вие имате интересния навик да смятате, че сте свръх информиран, независимо дали това е така или не и обичате да обвинявате как никой друг не го знае.

    Ето например, набързо ме обвинихте, че не съм запозната.
    То пък понеже е нужно кой знае колко информация да има човек по темата, за да знае какво е настроението на човекът, който е начело (коментираме скрийншотите в момента).

    Ако те са негови (при положение, че личността зад фейсбук акаунта до този момент не е била коментирана като различаваща се от него), много ми е интересно как си го обяснявате, че ВМРО няма отношение или че не го подкрепят. Малко непоследователно е.

    Има разлика между „критично настроен“ и „неприемащ най-видното обяснение“ и „отричащ каквото не им е по вкуса на общ принцип“.

    Както вече споменах, законът ни е много конкретен относно негативното отношение към дадени хора на база религия.

  24. П.П. Иначе излиза идеята, че едновременно ВМРО и някакви трети, неизвестни агресори отиват по едно и също време пред храма.
    ВМРО мирно и тихо си протестират личния избор на някакви пети хора религиозния им избор, а неизвестните агресори скачат и започват да бият.

    ВМРО, който също са там и са против тази агресия междувременно си държат ръчичките в дупето и нито казват, нито правят нещо по въпроса.
    Така че дефакто по никакъв начин не показват на биячите, че това, което правят е нередно.
    Не знам колко тъп трябва да е някой човек, за да не може да разбере, че „да гледаш в другата посока, докато друг го пребиват“ е конкретно това, което е описано в закона.

  25. Г-н Сирков, слушах интервюта на хора от ВМРО по радиото, гледах и изяви по телевизията и изобщо не останах с впечатление, че НЕ одобряват.;))) По-скоро изразиха одобрение, макар че в медиите трябва да са малко по-внимателни. Съжалявам, ама доволството им от случилото се личи от километър и се вижда с просто око. ;))

    Битите не можели да кажат дали са ги били членове на ВМРО… Ами това е несериозно! Откъде ще знаят кой какъв е?! Освен това ако от ВМРО имат капка акъл ще пуснат хора, които официално не са членове на тяхната организация. не е нужна особена интелигентност за да се организират така нещата, нали? ;)) А ВМРО все пак има стогодишен опит в организацията на терористични актове и погроми… Много добре знам какво са правили – един от дядовците ми е убит като комита в Македония.

  26. Да, Енея, правилно: беше ти необходимо малко повече време, отколкото на мен, но все пак и до твоята глава стигна най-нормалната идея, която би трябвало постоянно да стои в главите на всички ни: Хората действително са различни.
    Именно р-а-з-л-и-ч-н-и!
    Има различни хора – от най-„такива” до „най-онакива”…
    Мисля, че по-горе го написах достатъчно ясно:
    ”””
    Да, в един и същ момент и на едно и също място има различни хора: има хора със знамена – има и хора без знамена. Има хора, които са отишли там с намерение да удрят и разбиват глави и врати – а има и хора, които са отишли там с намерение да направят своя мирен протест, като оставят цветя пред оградата на „Свидетели на Йехова”. И едните, и другите направиха това, за което са отишли там. И действията и на едните, и на другите се виждат на видеокадрите.
    ”””
    Ти искаш да вмениш вина на едните, че не са попречили на другите?
    Добре! Вменявай им вина.

    Само че не си права да твърдиш, че „законът ни е много конкретен относно негативното отношение към дадени хора на база религия.”
    Не, законът не казва нищо за „негативното отношение” – в закона са написани съвсем други думи, които означават съвсем други неща. За разлика от нашите коментари тук, които са съвсем свободни и понякога произволни, в закона всяка дума има значение, и не случайно е сложена там точно такава, каквато е.

    Защото членът от закона, който вероятно имаш предвид, е написан така:
    ””””””
    Чл. 164. (Изм. – ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г.) (1) Който проповядва омраза на религиозна основа чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин, се наказва с лишаване от свобода до четири години или с пробация, както и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.
    (2) Който оскверни, унищожи или повреди религиозен храм, молитвен дом, светилище или прилежаща към тях сграда, техни символи или надгробни паметници, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация, както и с глоба от три хиляди до десет хиляди лева.
    ””””””
    Обърнете внимание: в закона не е написано нещо от типа : „Който изпитва (или проявява) негативно отношение на религиозна основа” – написано е съвсем друго: „Който проповядва омраза…”
    Ако ти, Енея, не виждаш никаква разлика между думите (както не виждаш и никаква разлика между различните хора, които са били на местопроизшествието) – значи наистина просто трябва да се дообразоваш.
    Защото фразата „проповядва”(и то: „проповядва омраза”) не е равнозначна нито на „изпитва”(„изпитва негативно отношение”), нито на „изразява” („изразява негативно отношение”), нито дори на „изразява” („изразява омраза”)…
    Всъщност правиш ли изобщо разлика между „изпитва омраза” – „изразява омраза” – „проповядва омраза”?
    Ти ако не правиш – законът прави разлика.

    И ако един човек е действително добре информиран, той щеше да знае, че дори и в сайта на Български Хелзински Комитет това е обяснено достатъчно ясно, с позоваване на тълкуване, дадено от Министерството на правосъдието.
    (виж …. http://www.bghelsinki.org/index.php?module=pages&lg=bg&page=obektiv18202 )

    Но всичко това са неща, с които всички ние, коментиращите тук, трябваше първо да сме запознати – и едва след това да коментираме конкретния случай.

  27. Black Wolf, ти пишеш така:
    „““
    Битите не можели да кажат дали са ги били членове на ВМРО… Ами това е несериозно!
    „““
    Напротив, Black Wolf, ако битите не могат да кажат кой точно ги е бил, още по-несериозно е някакви други хора, които не са били на мястото, да твърдят, че именно „тези“ били извършили побой над „онези“… Или че именно „тези“ били „организирали“ побой над „онези“ … или че били „свързани“, или че имало някакви „следи“…
    Следи за какво – следи за организиране на побой? Или следи за организиране на митинг?
    А това пък, последното: „Много добре знам какво са правили – един от дядовците ми е убит като комита в Македония.“ – е направо „върхът“ на аргументацията…
    Сега остава и да ми кажеш, че се напълно убеден, че онзи, който е убил дядо ти като комита в Македония, има внук и днес именно този негов внук е организирал побоя в Бургас…

  28. Явно тук всички виждат само политика.
    А някой ще даде ли съвет на родителите от околните блокове как да предпазят децата си, щом държавата нищо не прави? Специално със сектанти човек може да ce „разбере“ само по един начин. Много ще се радвам, ако някой посочи друг, но този път законен. Идеи?

  29. Ае сега! Ако някой непознат ме нападне откъде ще знам кай е, какъв е и в каква организация членува?!? на членовете на ВМРО да не би да им е написано на челото, че са от ВМРО?!?…
    А и трябва ли ОФИЦИАЛНО ДА ЧЛЕНУВАШ в дадена организация, за да бъдеш неин идеен съмишленик и да се влияеш от внушенията, която тя прави?…

    Така или иначе, битите са си бити, а виновни няма. Е това вече ако не е абсурд!… но всяко действие рано или късно предизвиква противодействие. И ако държавата не си върши работата обществото се превръща в джунгла.

  30. Точно така „харесвам нечий коментар относно подготовка на коктейл Молотов за „мирен протест“ е просто „различие на характерите“.
    Ако сега аз дойда и ви плесна един шамар не мога после да се защитя, че „аз просто съм различна и така си изразявам харесването“.

    Има достатъчно изследвания направени по темата, че физическото насилие, към него всеки реагира по един и същи начин – негативно и със страх.
    Така че този аргумент отпада.

    И да, намирам ПОБОЯ за призив към насилие към дадена група хора на база религия.
    Не знам колко различни сме с вас, но явно сме различни като умеещи да четем законите ни и да ги разбираме.

  31. На първо време най-важното е действително човек да си знае правата.
    Например, според Закона за закрила на детето,
    http://lex.bg/laws/ldoc/2134925825
    Чл. 11.
    (4) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности.
    Отделно от това, според друг член:

    Чл. 14. (1) Отношението на деца до 14 години към религията се определя от техните родители или настойници, а на деца от 14 до 18 години – по съгласие между тях и родителите или попечителите им.

    (2) Когато такова съгласие не се постигне, детето може да се обърне за решаване на спора чрез органите по този закон към районния съд.

    И според Закона за вероизповеданията:
    http://lex.bg/laws/ldoc/2135462355
    ”””””””””
    Чл. 7. (1) Свободата на вероизповедание не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други лица.

    (2) Религиозните общности и институции, както и верски убеждения, не могат да се използват за политически цели.

    (3) Правото на вероизповедание не може да бъде ограничавано, освен в случаите по ал. 1 и 2.

    (4) Правата и свободите на лицата, членуващи в религиозна общност, не могат да бъдат ограничавани от вътрешните правила, ритуали и обреди на тази общност или институция.

    (5) Религиозните общности и институции не могат да включват в дейността си малолетни лица, освен с изричното съгласие на техните родители или настойници. Непълнолетните лица могат да бъдат включвани в дейността на религиозните общности и институции, освен ако има изричното несъгласие на техните родители или попечители.
    ”””””””
    Това е минимумът, който трябва да знаем – и да настояваме да се прилага.
    Отделно от това, разбира се, винаги стои личната отговорност на родителя за неговото дете. Според мен е невъзможно децата да бъдат предварително предпазени от всички евентуални опасности – но е възможно ние поне отчасти да ги подготвим, като поне ги информираме за възможните опасности – и доколкото е възможно, ги обучим как да реагират.

  32. 🙂 Енея, много смешно става вече това задълбаване в някакви подробности, свързани с реплики за „коктейл Молотов“ и тяхното „харесване“ от някого във Фейсбук.
    Първо, във Фейсбук коментарите обикновено са между приятели – значат нещо именно между приятели. И е напълно възможно единият, който е писал за „коктейл Молотов“, да се е шегувал – а другият, който е натиснал „харесвам“, да го е направил именно защото е наясно, че първият се шегува – и всъщност харесва шегата (а не коктейла).
    Но явно Вие, Енея, изглежда смятате, че един човек, натискайки „харесвам“ във Фейсбук, е подбудил друг човек да употреби именно „Коктейл Молотов“… и че първият човек е непременно виновен?
    В такъв случай ще трябва отново да Ви разочаровам: да, и тук законът НЕ Е на Ваша страна.
    Консултирайте се с юрист и ще разберете защо.
    Като цяло принципът е, че първо трябва да имаш налице доказан извършител – и едва след това можеш да почнеш да търсиш доказателства, че този извършител е имал и някакъв подбудител.
    Като илюстрация можете да видите това решение на Върховният касационен съд на Република България
    http://www.vks.bg/vks_p10_001.htm
    „Недоказаността на авторството на убийството на Андрей Луканов в лицето на подсъдимия Русов в случая автоматически води до оправдаване и на останалите подсъдими, обвинени че пряко или косвено са били негови подбудители и помагачи.”

  33. На първо време най-важното е действително човек да си знае правата.
    Например, според Закона за закрила на детето,
    ””””””””””””””””””
    Чл. 11.
    (4) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности.
    Отделно от това, според друг член:

    Чл. 14. (1) Отношението на деца до 14 години към религията се определя от техните родители или настойници, а на деца от 14 до 18 години – по съгласие между тях и родителите или попечителите им.

    (2) Когато такова съгласие не се постигне, детето може да се обърне за решаване на спора чрез органите по този закон към районния съд.
    ””””””””””””””””””

    И според Закона за вероизповеданията:

    ”””””””””
    Чл. 7. (1) Свободата на вероизповедание не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други лица.

    (2) Религиозните общности и институции, както и верски убеждения, не могат да се използват за политически цели.

    (3) Правото на вероизповедание не може да бъде ограничавано, освен в случаите по ал. 1 и 2.

    (4) Правата и свободите на лицата, членуващи в религиозна общност, не могат да бъдат ограничавани от вътрешните правила, ритуали и обреди на тази общност или институция.

    (5) Религиозните общности и институции не могат да включват в дейността си малолетни лица, освен с изричното съгласие на техните родители или настойници. Непълнолетните лица могат да бъдат включвани в дейността на религиозните общности и институции, освен ако има изричното несъгласие на техните родители или попечители.
    ””””””””””””””””
    Това е минимумът, който трябва да знаем – и да настояваме да се прилага.
    Отделно от това, разбира се, винаги стои личната отговорност на родителя за неговото дете. Според мен е невъзможно децата да бъдат предварително предпазени от всички евентуални опасности – но е възможно ние поне отчасти да ги подготвим, като поне ги информираме за възможните опасности – и доколкото е възможно, ги обучим как да реагират.

  34. Така че съдебният път за „справяне“ с тези обществени явления, които не ви харесват, по-добре го оставете – той е обречен. И се съсредоточете върху нещо друго, по-градивно.

    Защото ето сега виждам, че и по-горе Black Wolf е написал едни неща, които ме карат да се чудя:
    според него какво означава един човек да се влияе “от внушенията”, които една организация прави?…
    Ние сме съвременни хора, всеки от нас е подложен ежедневно на множество внушения от множество различни посоки. Ако ти твърдиш, че внушенията именно на ВМРО са неустоимо силни – и всички останали внушения, които идват към даден човек от медии, роднини, приятели, колеги, и т.н. са несравнимо по-слаби – то значи ти по този начин правиш някакъв неочакван за мен комплимент на организации като ВМРО…

    Ясно е, че всеки носи отговорност преди всичко за себе си. Ако този човек, който „се влияе” от някакви внушения, е над 18 г., той носи сам отговорност за себе си – а ако е под 18 г., неговите родители носят отговорност.

    Огледайте се малко и вижте в какъв свят живеем – действително ли мислите, че живеем в свят, в който най-опасното е това: че някой е застанал някъде и „проповядва омраза“?

    Всемогъщо ли е „внушението”? И именно внушаването на омраза ли е всемогъщо?
    Ами погледнете песните, които слушаме – и които се излъчват по всяко радио и по всяка телевизия – може би 80% от тях са за Любов (не за омраза!) – и вероятно 80% от книгите и романите, които се пишат и издават – те също са пак за любов… и филмите – те също са 80% за любов… Т.е. на практика ние сме заобиколени все от любов, любов и любов…
    А после учените правят изследвания и бият тревога : „омразата се засилва…”

    Е, тогава какво се оказва? Може би решаващо е все пак не това, дали се проповядва „омраза“ или се проповядва „любов“… Може би решаващо е нещо друго: дали проповядването се прави с повечко ФАЛШ – или с по-малко. Може би решаващо е дали проповядването се прави от човек, който се съобразява с фактите и с хората – или напротив, от човек, който е решил, че правото и истината са завинаги само на негова страна – а фактите просто нямат значение?

    Не виждате ли, че и най-висшата любов да проповядваш – ако го правиш с фалш, ти всъщност пак падаш в омразата.

  35. Признавам си, че по принцип интернет е мястото, където на много хора им падат преградите и реалните чудовища надничат иззад лицата им, защото се държат както наистина им идва отвътре, а не в съгласие с наложените обществени норми.

    Признавам си, че понякога някои хора ме ужасяват.
    Г-н Сирков, вие също влизате в тази категория.
    За мен вие не сте много нормален. Нещо не ви е напълно наред, защото нормите според които третирате хората първо минават ситото на „свои и чужди“ и сте склонен да оправдавате едно или друго чудовищно поведение, защото не засяга вас лично, защото не срещу вас е насочено, защото вие сте на сигурно, пред монитора си.

    Това показва невероятно лицемерие, но също така демонстрира в няколко прости стъпки колко точно не сте наред.
    Логиката ви, че „между приятели“ пожелания за смърт на някакви трети хора са приемливи, просто показва колко морално банкрутирал сте. Етикат за мен не е просто дума от три срички и тя има конкретно значение.
    Аз имам също толкова права да очаквам, че над мен няма да бъде упражнявано насилие, защото някой го къдри, както на същото се надявате вие.

    Поне изяснихме кой от нас къде стои и как гледа на хората.
    Срамувам се, че има хора като вас, срамувам се, че има толкова морално неспособни и неадекватни хора.

    Моля ви, не си правете труда да ми отговаряте, не желая и не съм заинтригувана да чувам друго от вас.

    Само да изясня, че да, така стават нещата. Когато език на омраза и насилие се превърне в нещо нормално и когато това се одобрява, оттам до действие не е далеч.
    Може би очаквам прекалено много от човек като вас, но предполагам, че поне средно образование имате и сте запознат с историята, макар че оставам с впечатлението, че не сте. Иначе нямаше да говорите такива глупости.

    Последно, споменатият фейсбук евент е бил публичен, а не частен, иначе казано, напълно непознати хора са имали достъп до него, съответно аргументът ви, че е лично тук не важи.
    Ако фейсбук ви е сложен, да ви обясня, че ако е било чисто лично, Лидия не би мога да вземе скрийншотите, защото не би имала достъп.

  36. Рецидив на Сирков е да обяснява как по пътя на закона не може да се постигне това, което някои хора смятат, че е справедливо. Припомням, че преди време бях забранила коментарите му, защото съвсем нерелевантно на публикациите ми неуморно повтаряше как Аревик нямала никакви шансове от гледна точка на закона. Толкова от мен за Сирков.

    А относно внушенията, че Свидетели на Йехова са направили нещо много страшно на разни хора, включително и на деца … няма да обсъждам, понеже засега никой не ми е представил нещо, което дори бегло да напомня за факти в подкрепа на твърдението. А и не е тема на текста ми.

  37. Енея, ако по даден въпрос нямате някакво свое, действително собствено мнение, по-добре не се изказвайте. Защото когато нямаш собствено мнение, а много държиш да се изкажеш, се получава така, че просто преповтаряш някакви неща, които си чела, чула, видяла някъде – без да влагаш и капка собствена мисъл. Когато кажеш на другия, че той „говори глупости”, смяташ ли, че ти самата казваш нещо особено съдържателно? Всеки може да каже на другия, че „говори глупости” – аз обаче не го правя.

    Такова сито на „свои и чужди“, за което Енея говори, аз не прилагам – напротив, ако се върне и отново провери всичките ми изказвания тук, тя ще види, че аз не съм казал една лоша дума срещу която и да било група хора – независимо по какъв признак определена. Но, разбира се, Енея няма да направи такава проверка – тя предпочита да каже нещо – пък доколко е вярно, това нека другите да му берат грижа…
    Вече писах по-горе, че смятам за нормално и естествено при инцидент като този в Бургас, в интернет да се появяват множество най-различни коментари от всякакви хора. Това би трябвало да е достатъчно, за да покаже и на Енея, че аз не деля хората на „свои и чужди”.

    Примерно, ако аз разсъждавах като Енея – с нейните представи за трисричковата й „етика”- щях да се заям с Лидия Стайкова за последното изречение в блог-постинга й по-горе – защото е написано така, все едно, че пребиването и убиването на минувачи в парка е просто единият от двата възможни и напълно равностойни варианта, който тя самата препоръчва политическите партии да следват… Формално погледнато, текстът на Лидия звучи точно така. Разбира се, аз не съм като Енея, и затова много добре разбирам, че това е просто една закачка на Лидия Стайкова по тема, по която тя си мисли, че е много полезно да „поддържа огъня”…

    Аз вече достатъчно ясно показах на Енея и на останалите, че специално Енея има някакви в най-добрия случай напълно повърхностни познания по законодателството – което е наистина жалко, тъй като всички тук ползваме Интернет и можем да си направим необходимата справка достатъчно бързо. Така че в това отношение неинформираността на Енея действително личи много добре и това е факт, който тя няма смисъл да отрича.

    Поредното клише, с което си служи Енея, е това: „Когато език на омраза и насилие се превърне в нещо нормално и когато това се одобрява, оттам до действие не е далеч.”
    Ако ми остане време, може и да обясня по-долу защо това е именно „клише“ и нищо повече.

  38. Лидия, виждам че не само на Енея са се изчерпали аргументите, и затова преминава на лични нападки – същото по същество правиш и ти.
    Ако толкова много настояваш да се изкараш именно ти „права” по въпроса за Аревик – можеш да информираш уважаемата публика: какъв точно „статут” има в момента Аревик?
    Защото се опасявам, че не е по-различен от този, който тя имаше (т.е. нямаше) и преди една година по същото време…
    Но това наистина е съвсем друга тема.
    Засега само ще си позволя да направя прогнозата, че съдебният процес по случая в Бургас може и изобщо да не се води по онези членове, по които БХК така разпалено призоваваше прокуратурата да заведе дело…

  39. Г-н Сирков, вие оправдавате ВМРО като се позовавате на закона. А обвиненията на някои от нас се основават на морал. Факт е, че камерата е запечатала представители на ВМРО (дори ръководни лица), които присъстват на побоя, но не се намесват решително да го спрат. Дали ненамесата им е продиктувана от страх за себе си или понеже подкрепят вандалите, няма голямо значение. И в двата случая показва липса на морал. Какво точно не разбираме?

  40. Ще добавя тук една малка илюстрация до какви абсурдни раздвоения на мнението (надявам се, засега поне не и раздвоения на личността) – може да стигне един човек, на когото му липсва елементарна последователност в мисленето.
    На вчерашна дата – 24 април 2011 – тук Енея, търсейки някакъв начин да ми възрази, късно вечерта по-горе написа следното:
    ”””””””””””
    Само да изясня, че да, така стават нещата. Когато език на омраза и насилие се превърне в нещо нормално и когато това се одобрява, оттам до действие не е далеч.
    ”””””””””””

    И отново на същата дата – 24 април 2011 – в собствения си блог:
    …eneya.wordpress.com/2011/04/24/answers-2/
    Енея е сложила следния текст (в който на практика се твърди точно обратното):

    ”””””””””””
    Езикът на омразата не идва просто защото на някой животът му е толкова чудесен, че те просто няма какво друго да правят, освен да се чудят какво да правят този следобед.
    Хората, които подкрепят подобни идеи не са хората, чийто живот е чудесен и прекрасен. Напротив.
    Решението на тези проблеми НЕ Е в отричането на езика, а в разрешаването на проблемите, които стимулират търсенето на виновниците.
    ”””””””””””

    Та оттук нататък много ми е интересно: Енея вече на кого точно ще възразява – на мен или на себе си?

    Всъщност, и от този пример за пореден път се убеждавам, че истинските (а не фалшивите!) идеи, макар и трудно, все пак си пробиват път – и постепенно п(р)оникват дори и в онези човешки глави, които преди това яростно и безогледно са ги отричали…

  41. Благодаря за отговора! Той след малко ще бъде част от новата ми публикация. Бих ти оставил линк към блога ми в blog.bg, но вероятно ще бъде изтрит от домакина. Затова няма да го направя. После ще пусна и тук същия постинг.

  42. Любомире, аз не съм фен по спорове с радиото, не е като да са ми свършили аргументите, просто нямам безкрайно търпение към хора, които са социопати. А според мен вие сте такъв, по вече описаните причини.

    А ако не правиш разлика между хора, които използват език на омразата и подкрепят агресията, като средство за политически дивиденти и отделните индивиди, които я поддържат по описаните от мен причини, съжалявам, но проблемът не е в моя телевизор.

  43. Добре. Щом няма да бъде изтрит това са трите части:

    http://tutankhamon661.blog.bg/drugi/2011/04/25/sektite-1-chast.735657

    http://tutankhamon661.blog.bg/drugi/2011/04/25/edinstveniiat-otgovor-koito-poluchih.735666

    http://tutankhamon661.blog.bg/drugi/2011/04/25/sektite-2-chast.735673

    И да предупредя, че анонимните коментари от известно време изчезват – това е проблем за целия сайт. Остават само коментарите от профил.

  44. Енея, ако не можеш да мислиш, каквото и радио да имаш, и какъвто и телевизор да си пуснеш, пак няма да разбираш това, което достига до тебе. Защото когато човек не умее да мисли, той няма и шанс да разбере – а предпочита само да търси с какви нови и нови лоши думи да назове това, което не разбира. Ти правиш точно това – нови аргументи не можеш да намериш, но затова пък се пънеш да вадиш от устата си нови и нови лоши думи по отношение на хората, които не разбираш. Но това няма да те спаси – с каквито и думи да се опитваш да засипваш истината, тя ще излезе наяве.
    Впрочем, в онзи твой постинг има такива безумни грешки…
    Да, колкото и невероятно да ти звучи, депутатите в народното събрание имат не „дипломатически имунитет“ (както си написала ти) – а именно депутатски такъв…
    Но след всички други безумия, които си написала тук и на други места, действително повече няма смисъл да се изненадвам от твоето дълбоко невежество…

  45. Несравнимо с твоето очевидно.. Ако не си в състояние да предвидиш поведението на привържениците си в такава ситуация, невеж ли си или се криеш зад закона? Себе си можеш ли излъга?

  46. „А относно внушенията, че Свидетели на Йехова са направили нещо много страшно на разни хора, включително и на деца … няма да обсъждам, понеже засега никой не ми е представил нещо, което дори бегло да напомня за факти в подкрепа на твърдението. А и не е тема на текста ми.“

    Според мен отхвърлянето на кръвопреливането, включително на деца, от Свидетелите на Йехова е нещо много страшно. Не разбирам защо такива екстремистки вероизповедания се регистрират и им се разрешава да действат свободно. За мен Свидетелите на Йехова са класически пример как религиозният фанатизъм отнема човешкото благоденствие, щастие, свобода, здраве и живот. Знам, че не е тема на поста ти, но не очаквам скоро да стане тема в някой от блоговете, които чета, защото сме възпитани да заобикаляме религията на пръсти като свещена крава и да приемаме всякакви безобразия, щом се оправдават с религията. Точно в момента участвам в дискусия в един германски блог дали да се забрани на мюсюлманските фанатички да ходят целите покрити като палатки (преобладаващото мнение е – нека си ходят като палатки, ако го искат) и от всичко това ми се вие свят.
    Давам си сметка, че насилието на биячите от ВМРО прави моето мнение трудно защитимо и неподходящо за момента. Затова бързам да уточня, че изобщо не одобрявам насилието на въпросните биячи и както не разбирам защо Свидетелите са регистрирани, така не разбирам и защо регистрацията на ВМРО все още не е отменена. Тази организация отдавна е известна със своята нетолерантност и използване на насилие, това изобщо не е първото им изстъпление.
    Също така не разбирам защо г-н Сирков, бидейки толкова против Свидетелите да се подвизават на място, където не са добре дошли, сам упорито тролства в блог, където не е добре дошъл.

  47. вярно е, сбърках дипломатически с депутатски.
    Което променя фактите как?
    Нима им изчезва защитата за същото, което според предложението за изменение, ще бъдат държани отговорни?

    И не, не е, че не те разбирам, прозрачен си като оризова хартия.
    Искрено благодаря, че нямаш намерение да ме просвещаваш повече, ясно е колко си запознат и с политиката и със законите, и с етиката.

  48. Отказът от кръвопреливане бил нещо много страшно… Ами рискът от заразяване с нещо обикновено нелечимо при кръвопреливане не е ли страшен? Да не мислите, че гаранциите, които са дават, че кръвта е проверена, са реални?… Реални друг път.😉
    Хората са оцелявали хилядолетия без кръвопреливане, пък не се е свършил човешкия род.;)

    СВОБОДНИТЕ ХОРА имат право сами да определят как да се грижат за здравето си. Айде сега, кръвопреливането било проблем. А нима ракията не е проблем? Колко СТОТИЦИ ХИЛЯДИ са превърнати от нея в кретени и лумпени, колко ХИЛЯДИ са умрели заради нея само през последните 10 години в България? Кое е по опасно – йеховистите или алкохола?😉
    Що не се борите срещу него? )))))))))))))

    Свободният човек сам определя как да се облича, в какво да вярва, как да се лекува и как да се чувства щастлив.

    Религиозният фанатизъм отнемал свободата. А свободен ли е човек, комуто забраняват да вярва в това, което сам е избрал?!?…

  49. Черни вълко, хайде да си говорим сериозно. Свободните хора… Колко свобода според теб има дете, родено от членове на „Свидетели на Йехова“? То според теб може ли да определи в какво да вярва, как да се лекува и как да се чувства щастливо? Или гуруто, за когото цялата история е или диагноза, или бизнес, ще решава вместо него? За мен основният проблем на съвременния Запад е, че, за да бъде политически коректен към разни назадничави религии и култури, жертва правата на хората, правата на децата и жените. О, да, съгласна съм, че и да се върнем в Средновековието, човешкият род няма да се свърши. Но цивилизацията не мисли за човешкия род, а за човешката личност.

  50. Да ти отговоря тук, Тутанкамоне, понеже нямам профил в бг блоговете. Опитваш се да покажеш, че това, което наричаш „секти“ злоупотребяват с деца, а даваш няколко примера, които нямат нищо общо. В единият случай хулигани принудили дете да виси на перваза на прозореца и то паднало и се убило, втори път едно момиче избягало с циганин, а третият път един „сектант“ се обяснил в любов и братът на момичето го пребил. Не смятам, е тези примери доказват каквото и да е във връзка с твърдението, че разни „секти“ злоупотребяват се деца.

  51. Аз съм Свидетел на Йехова от 12 години. Досега не съм видял нито един доказан случай на самоубийство, провокиран или извършен от Свидетел на Йехова. Ако това беше истина, нямаше да остана в тази организация! Ако знаете нещо конкретно, пишете ми.

    КРЪВОПРЕЛИВАНЕ: Да, Свидетелите на Йехова не приемат тази мед. процедура. За това има 2 причини и нито една от тях не е, че искаме да умираме. Първата причина е Деания на апостолите 15:20, 29, Левит 17:11-14 и много други библейски стихове. Второ, съвремената медицина доказва, че кръвопреливането крие много рискове за пациента, както по време на операцията, така и постоперативно. Същевременно съществуват множество достъпни алтернативи за лечение на пациенти, дори с остра кръвозагуба. Ако искате повече информация относно това, мога да ви дам.

    ДАРЯВАНЕ НА ОРГАНИ: Свидетелите на Йехова не забраняват даряването на органи!

    ДЪРЖАВНИ СИМВОЛИ: Свидетелите на Йехова уважават държавата, в която живеят, нейните символи и това, което те символизират. Има обаче разлика между уважение и поклонение. Слушането на нац. химн с ръка на сърце, заклеване във вярност пред нац. знаме не е просто проява на уважение, а поклонение пред тези символи. Това е национализъм и вид идолопоклонство. Исус Христос е оставил хубав пример на ненамеса в политиката и поклонение пред нац. символи. Моля, виж Псалми 2:2, Евангелие според Йоан 6:15; Изход 20:4; Даниил 3 глава; Послание на Павел към Римляните, 13 глава. Уважение е едно, а ПОКЛОНЕНИЕ е съвсем друго!!!Ако Исус беше на земята днес кой химн щеше да слуша със ръка на сърце, или кое нац. знаме щеше да целуне? Или в коя войска щеше да служи?

    Имате ли други въпроси, на които бихте искали един Свидетел на Йехова да ви отговори? а_а@mail.bg

    И да не си мислите, че сега се опитвам да ви промия мозъка!🙂
    Просто споделяме мислите си, вие своите, а аз моите. Ако обаче нещо, от това, което казвам ви кара да се замислите, това не е защото хитро успявам да промия мозъка ви,… а защото започвате да виждате как реално стоят нещата. Свидетелите на Йехова са добри хора, добронамерени съседи и съграждани. Не ви искаме имотите, нито децата! Искаме само да ни дадете възможност да ви покажем кои сме… Ако и след това мислите, че сме опасни…добре, мразете ни. Ние обаче ви обичаме!

    Това е, приятели.

    Наско

  52. Тази Eneya излезе много елементарна наистина, иначе и тя си има блог, от който да сипе анонимни обвинения по който и скимне. Тя дали си има име, като Лидия Стайкова или е някой платен агитатор на партийна или друга централа?!:)

  53. Знаеш ли какво означава „анонимен“ в интернет пространството?
    Питам просто от любопитство.

  54. @ Павел Чернев

    Наистина, какво значи анонимен? Доста хора познават Енея, дори са я виждали по телевизията … или пък я познават лично. Интересно вие кой сте – и как да знаем дали сте Павел Чернев или нещо друго? Не че бях чувала за Павел Чернев досега, ама проверих в Гугъл току що. Та Вие сте депутат от Атака, така ли? Или се правите на този депутат? А ние как да разберем? Хахаха🙂 Енея е права: изяснете си какво значи „анонимен“ в Интернет, за да не се изложите някъде на по-важно място от моя блог.

  55. lyd, наистина ли мислиш, че е по-вашно какво значи „анонимен“ – и в същото време пропускаш да забележиш какъв удивителен обем собствено тесногръдие издават твоите собствени думи?

    А по въпроса за „анонимността“ на Павел Чернев мога да те уведомя, че ако Енея някой я е виждал „по телевизията“, то бъди сигурна, че Павел Чернев много повече хора са го виждали по телевизията…

    И знаеш ли какво не може да не направи впечатление на умните хора тук: че когато Павел Чернев по-горе определи Енея като „много елементарна“ и „платен агитатор на партийна или друга централа“, самата Енея не възрази на нито едно от двете – а възрази само по въпроса за „анонимността“… Това е достатъчно самопризнание от нейна страна за собствената й същност.

    Та, последно, за да уточним за „анонимността в Интернет“: анонимен в Интернет, а и в обществото, е не този, който поради една или друга причина не си е сложил името над или под мнението, което изказва.

    Истински анонимен е онзи, който няма собствена мисъл и няма собствени идеи – той колкото и имена да си сложи, липсата на собствена мисъл го прави де факто.никой.

  56. Това е едно то най-неконсистентните мнения, на които съм попадала в интернет.

    Все пак, нека отговоря, защото ми стана забавно:
    1. Дали тук коментиралият Павел Чернев е депутатът Павел Чернев е недоказуемо. Всеки може да се логне и да използва името, а в случаят няма линк към блог, към каквото и да е, което да насочва за виртуалната идентичност на писанието. Павел Чернев тук, може дори да не е от мъжки пол, може да е писано от дете или от цяла групичка, които се кикотят някъде в момента.

    Анонимен в интернет често означава липса на информация за даденит човек или разнообразие от никове, които не водят към онлайн място, където този човек пише/публикува, иначе казано, всяка онлайн дискусия се основава на добрата вяра, че хората, които не пускат линк към собствен блог/сайт, са тези, за които све представят.

    Интересно ми е колко си сигурен, че този Павел Чернев е онзи Павел Чернев. На какво си обосноваваш това убеждение? Аз пък мисля, че ти си той (тя?) и просто тролиш(те). Основавам го на база, че и ти нямаш линк към собствен блог/сайт и защото подкрепяш мнение, което е изключително сбъркано.

    Мен са ме определяли като какво ли не, като най-често идва от хора, които не обясняват на каква база отправят това обвинение.
    Аз нямам претенции да съм гений, нито пък имам претенций да съм най-умното нещо в нета, но пък за сметка на това се старая да аргументирам мненията си, да давам доказателства и да представям аргументи. Впрочем, по принцип това различава трол от обикновен дискутиращ.🙂

    Не, не възразих, какво точно да възразявам? „Не бе, аз съм супер сложна, просто ти не разбираш.“ ми се вижда нелепо и непродуктивно. А какво агитирам, ще ми бъде много интересно, защото по принцип пиша за феминизъм, а нито една политическа партия не се интересува от темата и честно казано, не е показала някакви сериозни интереси от темите, които феминизмът коментира и защитава.
    Така че да отричам, че съм платен агитатор, е малко като да отричам че съм двуглаво зелено извънземно, ненужно. Най-малкото, че който иска да види „какво агитирам“, може да цъкне на ника ми и да ми види блога. До този момент май не съм писала текст посветен на конкретна партия, а съм дискутирала фалове, изцепки и социални проблеми, които ме засягат лично или които ме вълнуват.
    Ако за теб това, че не откачам и не скачам до тавана, че някакъв залюхан трол в интернет смята, че фактът, че намирам повечето религии са логически неиздържани, е някакво доказателство, е някакво доказателство, добре. Аз все още не мога а разбера логическата връзка между двете.

    Все пак, за да бъде ясно, никога не съм получавала или искала пари, за да пиша текстове пропагандиращи или поддържащи дадена политическа партия или да пиша срещу дадена идея/партия/концепция. В случая обаче, не мисля, че на тролчето му пука за какво всъщност говоря, просто използва най-елементарният аргумент срещу някого: аз съм на различно мнение от него, значи някой ми плаща, за да бъда на него. Невъзможно е аз да съм достигнала до това мнение самостоятелно, със собствени сили, аргументи, обмисляне и прочие.

    Анонимен в интернет вече изяснихме какво е, ако говориш за разликата между ‘оригиналност“ в интернет и папагалстване, ами за мен Павел Чернев в такъв случай е анонимен не само тук (ако това е той, пък и анонимката зад него), ами и в реалният свят (говоря за депутата), понеже намирам партията му и идеите на партията за толкова неоригинални, изтъркани, клиширани, неадекватни и социално неспособни, че не мисля, че е нужно да задълбаваме🙂 По твоята логика човекът, който отпрати критика към мен е анонимен, защото не изказа идеи или собствена мисъл и нямаше отношение към дискутираната тема, просто се заяде с друг човек и толкова.🙂

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s