Митингът или побоят?

Вчера се проведе митингът в защита на правата на бежанците – в София, пред Специален дом за временно задържане на чужденци, кв. Бусманци. Обявеният час за началото беше 11. Горе-долу в този час включих компютъра и започнах да търся новини от деня. Намерих една – в Дневник, която беше нещо като съобщение и включваше линк към петицията за промяна в законодателството. От коментарите по някое време разбрах и за втората – за това, че няколко младежи са пребити в трамвай – от 15 въоръжени младежи. Битите пътували към митинга в Бусманци. Днес виждам, че статията е актуализирана и вече има арестувани заподозрени. Доста бързо новината за побоя се разпространи из новинарски сайтове и Фейсбук, а за самия митинг така и не откривах нищо. За разпространяването на новината за побоя допринесох и аз, като я публикувах на няколко места в Интернет.

Първото нещо, което ме интересуваше беше дали на самия митинг е имало изстъпления и дали има пострадали. След това ме интересуваше как е минал самият протест – дали са пристигнали много или малко участници и представители на медиите. Успях да се свържа по телефона със Светла Енчева чак след края на митинга, когато вече пътуваше към дома си. Тя ме успокои, че освен пострадалите в трамвая, няма други, че самият митинг е минал спокойно, дошли са доста представители на медии. Побързах да публикувам щастливата новина. Но каква беше реакцията? Светла беше обвинена в предателство, дистанциране от пострадалите, малоумие и пр. В същото бях обвинена и аз, но само в един коментар, а днес получих и извинение🙂

Защо се получи така? Защото Светла реши (доколкото разбирам първоначално идеята не е дори нейна, а на представители на Федерацията на анархистите), че ако точно в този ден и близките дни говорим твърде много за побоя, фокусът на общественото внимание ще бъде изместен от митинга, от каузата за бежанците. И се започнаха спорове: свързани ли са тези неща, не са ли. Да, свързани са, но и не са. С митинг и без митинг в страната има младежи, които се самоопределят по различни начини  и бият – по-мургави съграждани и чужденци, както и други хора, които им приличат на хомосексуални. Аз лесно бих ги нарекла нацисти и фашисти, но в действителност не съм никак запозната със съществуващите организации и начините, по които се самоопределят, така че няма да се впускам в опити да ги определя като леви, десни и пр. Вчера разбрах, че някои от тези младежи разпространяват снимките на разни видове активисти и ги набелязват като жертви. Подробности можете да видите от видеото, което е публикувала в блога си Селин.

Смятам, че съществуването на такива младежи е сериозен проблем и отдавна говоря за фашизирането на страната ни, но колкото и този проблем да е свързан с бежанците, за чиято кауза работим, мисля, че точно тези дни следва да се фокусираме върху каузата на бежанците. Защото тя не е достатъчно популярна, а не е достатъчно популярна на първо място защото за нея не се говори достатъчно. Вчера беше важен ден, в който за тази кауза имаха повод да говорят голяма част от официалните медии. Но дали те говориха за каузата или за побоя?

Все още не знам. След малко ще разбера. Но ето кое ме кара да мисля, че не само Интернет медиите са се фокусирали върху побоя, ами и телевизиите:

Снощи се обади майка ми и ме попита дали в Интернет има мои снимки, понеже гледала по телевизията, че младежи, които били тръгнали за митинга за проблемите на хората, за които съм писала писма до полицията в Монтана и Министерството на вътрешните работи, били пребити и станало ясно, че побойниците имат техните снимки от Интернет, била много притеснена за мен. Когато я успокоих, че не ме грози никаква опасност, се сети да ми спомене, че видяла по телевизията Давид (майка ми съчувства на затворената в Бусманци Аревик, неговата приятелка).

Това ме кара да мисля, че средностатистическият телевизионен зрител, пък и Интернет потребител, е запомнил побоя, но не е обърнал кой знае колко внимание на митинга и неговата кауза. По този начин е изгубен един от малкото шансове голям брой български граждани да научат за проблемите на бежанците и имигрантите у нас. И не само това. По-лошото е, че хората получават недвусмислено послание, че ако се опитат да направят нещо за да помогнат на чужденците, е вероятно да ядат бой. И тъй като не е ясно какво точно се случва с чужденците и какво правят активистите, по-лесно е да се запомни, че ако си активист, ядеш бой. Майка ми завърши разогвора с молбата да не бъда такава активистка и да се пазя.

Ето каква стана тя: мислех да пиша за каузата и митинга и да гледам да не отклонявам вниманието към побоя, но направих именно това. Реших да го направя, понеже моят блог не се чете от цялото българско гражданство, а тези които го четат от месеци попадат предимно на писания по въпроса, дори се опасявам, че им е втръснало от темата и чакат с нетърпение да напиша нещо друго. Ето това е другото: СТРАХЪТ, който се страхувам, че ще попречи още повече на хората у нас да се ангажират с обществени каузи, да бъдат граждани. Неинформираността, безразличието и предразсъдъците сами по себе си възпират хората да бъдат граждани, но страхът просто слага черешката върху тортата на пасивността.

Може би това са причините Светла да се обърне директно към биячите, а Rien да пише за реакциите на медиите и да търси разликите между реакциите на немските медии в подобни случаи.

А сега да видя лично какво са натворили официалните медии. От коментар в групата за Аревик, научавам, че доста телевизии са отразили събитието: „Репортажи за протеста в защита на чужденците в България предадоха доста телевизии. Аз успях да видя предаванията на: Евроком-София,PRO_BG,TV7,NOVA,bbt,BNT1.“

Изгледах публикуваните по-долу репортажи и мисля, че е нормално при такива побои медиите да отразят събитието. Хареса ми това, че интервюираха приятелите на пострадалите и им дадоха възможност да внесат малко яснота по въпроса какви са хората, които нападат организирано други хора и то не с тривиалната цел да ги ограбят или изнасилят. Интересно ми е, обаче, дали в други подобни случаи (а интервюираните казаха, че вчерашният случай не е единствен и не следва да се разглежда по начина, по който го разглежда прокуратурата – като единична хулиганска проява, а като организирана политическа такава) медиите са отразявали толкова усърдно или пък точно вчера са се фокусирали върху това.

Нормално е и това медиите да обръщат повече внимание на събития, в които се лее кръв, отколкото на мирни протести,  независимо колко са значими, тъй като основната им цел, колкото и да не ни харесва е … развлекателна (вчера в една книга по социална психология прочетох мнението на един от шефовете на BBC, на когото не беше никак неудобно да го заяви). Така че сега ми е трудно да ги заподозра в конспирация срещу гражданската инициативност.

Мисля, че това, което ни остава е да продължим да работим за каузата, да привличаме вниманието по всякакви начини. Медиите са си медии, независимо официални или неофициални – ще се стараем да извлечем максимума от техните възможности, но мисля, че е хубаво да намираме и начини да говорим с хората – с познати, роднини, приятели. Аз винаги намирам начин да пробутам на моите познати и близки информация за каузите си.Важното е да бъдем търпеливи и да не се отказваме.

**********************************************************************************************************

Ето това изгледах, следвайки линковете в групата за Аревик.

БНТ се фокусира върху каузата, но пък за да привлече вниманието към репортажа започва с „Протестът, към който са отивали пребитите момчета, беше организиран от група активисти пред Дома за временно настаняване на чужденци в Бусманци.“

TV7 се фокусира върху проблемите на чужденците и начините, по които активистите предлагат да бъдат решени.  По същото време TV7 осведомява и за побоя; интервюта със студента, когото можете да видите в блога на Селин, както и Цветан Цветанов (по телефона).

Нова ТВ се фокусира върху проблемите на чужденците във и извън Бусманци. Включва и съвсем кратко интервю с директора на дома, който, противно на затворените и активистите, смята, че условията са много добри.   Същата телевизия е излъчила и репортаж за побоя (част от него видяхте при Селин)

бТВ Излъчи репортаж за побоя. Разликата между техния и другите репортажи е, че включиха кървави картини от трамвая, както и изявлението на близки на пострадалите, че този побой, както и други случили се преди това не са изолирани хулигански прояви, както смята прокуратурата, а организирани политически актове.

Търсенето в Гугъл с „митинг Бусманци“ ми даде резултати и от двата вида – за митинга и за побоя; актуалните публикации (от самия 6 юни) бяха някак рехави и като че преобладаваха тези за побоя.

Ето и малко красиви снимки от митинга, направени от Яна. Още снимки в галерията на Дневник.

Ако предпочитате изкуството пред публицистиката, можете да научите нещо повече за проблема с насилието над чужденци и защитниците им от филма „Източни пиеси“

35 thoughts on “Митингът или побоят?

  1. Насилието провокира насилие и ми се прищя някой да натупа ватман на трамвай 20

  2. Въпросът как медиите решават кое е важно, и кое не е, е твърде голям.
    Конкретно за случилото се на 6 юни мога да предположа, че основната причина медиите да обърнат повече внимание на инцидента в трамвая, а не на митинга, е една: популярна личност (Цветан Цветанов) се произнесе по случая. Това се оказа достатъчно.

    Когато преценяваме как медиите са отразили едно или друго събитие, най-добре е да видим първо как са отразили основните факти, или поне тези от тях, които подлежат на проверка и могат да бъдат сравнени.

    Да вземем един основен факт, какъвто е броят на участниците в едно събитие.
    Обикновено сравнението между числата показва коя медия симпатизира на организаторите на даден протест, и коя – не.

    За митинга – според сайта ВсекиДен.ком и според ТВ7, участниците са били „близо 50“. Според Фокус Нюз и други медии – „около 100“. А симпатизиращият на протеста сайт „indymedia.org“ посочи числата така: „Постепенно се събраха около 60-80 човека“.

  3. Внимавай да не сложат и твоята снимка в инвентара си😀

    Много добра статия, поздрави!

  4. Оф, да ви таковам в ислямизацията. Аз веднъж не съм срещнала такъв призив, само слушам от разни нацюг и прочие такива урунгели „ислямизацията това и онова“, ама доказателства, нъцки.
    Убедена съм че и те си имат фанатици, обаче това е абсурдно, честно.

    Лид, ако според теб има въпрос за избиране между коментар и анализиране на протеста ИЛИ на побоя, то според мен насилието беше последствие от социалната активност по дадена тема, а не някакво изолирано явление, което просто случайно се е случило там и тогава. Няма как да можеш да анализираш едното, ако изолираш другото, защото те са тясно свързани.
    Хубаво е да се знае кои и защо са против отношението към чужденците да се промени и да се знае, че са фашисти, че ги има, а не да се говорят глупости за хулигани и прочие подобни. Защото същите кретени бият чужденци, бият гей хора, бият метъли, бият анархисти, бият еколози… баси, какъвто и да си, те бият.

  5. Енyея, много псуваш, ма. Като хамалин, като каруцар псуваш. И „таковаш“ и „онаковаш“ и даже си по-цинична от твоите „фашисти“. В България фашизъм обаче никога не е имало и няма. Такива таковани като теб, онаковата-ислямиста като онзи нъцки тред, и оная дебелата рошава леля с лошата артикулация, обаче искат да симулира съществуването му. Жалки сте. Защото си нямата нормални интереси. Видяхте ли какво направихте като резултат от лъжите ви. Бити и арестувани.Вашето поведение и действия са социопатологични.

  6. Ох, дано най-сетне бай далай пише една шестица на Енея та да миряса малко с тия опити за разтърсващ интелект.

    „да се знае, че са фашисти… не да се говорят глупости за хулигани“
    „какъвто и да си, те бият“

    Значи не са фашисти. Баш хулигани са си. Най-обикновени отрепки. Безлична сива маса мечтаеща за идентичност. The Nobodies.

  7. Само едно ще в кажа и на двамата – идете погледнете Алтермедия, почетете коментари и публикации.
    После, очвидно, няма да е зле да се поинтересувате какво означава фашизъм и някои абреиатури, които се използват редовно от читатели на онзи свят.

    Каквито и да са, са хора, които проповядват (и проявяват) насилие и омраза към околните, било т на база сексуалност, етнос или на въображаема трета причина (убитото момче в Борисовата е чудесен пример). Очевидно е, че много хора думата фашизъм не ги кефи, но ми е интересно как наичате хора, които възхваляват расизма (наред с останалите им политически и социални призиви), ако не е фашизъм.

    Тези хулигани как така точно тогава са решили да нападнат хора, които отиват на потест по темат за чужденците? Съвпадение?? Сигурно и тото пускаш, ако сериозно вярваш в това „ужас“-е. И после, нападат с цел убийство, посред бял ден, в публичен транспорт….
    Каквито и да са били нападателите, каквито и да са били нападнатите, аз искам да знам, че ще се изясни в детайл, че ще бъдат пратени на съд и съдени. Защото няма извинение за техните действия

    Ужас-е, не знам какво си се загрижил за моя речник, ако ти можеш да вдигнеш рамене и да се обърнеш на другата страна, аз не мога. Писна ми да ме правят на луда, медиите да пишат глупости, полицията да се офлянква, политиците да спят в парламента сладки и дълбоки сънища. Писна ми също да се подчертава колко е страно да си политически активен, да изразиш мнение и да правиш нещо друго, да имаш някакво желание да промениш кочината, която е около нас… да рискуваш да ти налетят някакви, а после да се обяснява как ти си си виновен – дане си бил/а жена, мъж, на публично място, соцално адекватен, политически активен… иначе казано, да не си мекотело. Само че да си мекотело не е по-безопасно Само после не знаеш защо са се случили някакви неща и защо никой не мож/не иска да те защити.

    Невромантик, не ми пука кои са, ок, не са фашисти, сподели тогава с мен и останалите… Кои са? Какви са? Защо са посегнали на протестиращите? Защо изобщо са си мислели, че това би им се разминало? Кои са тия индивиди, дето цъфят и връзват по куп протести, едни такива, все в черно, все с кубинки, все бръснати глави, дето все с Расате се мотаят. очевидно е, че много си наясно, вземи ни просветли.
    Защо се случва отнови отново, на парадите, на студентските протести… кажи ми. Да чуем. Като си толкова меродавен да казваш кой бил извор на мъдрост.

  8. Баси, толкова се афектирах, че ядох букви като за световно. Лидия, извинения.

  9. Стрино Енея, или по-скоро Сцила и Харибда. Не говоря с хора, които псуват на всяка втора дума и дори подчертават псувните си, ядат букви и хора, нито мисля да ти давам повод за още кръволочене. Защото твоето е кръволочене. В „оня сайт“ пише, че са арестували нищо неподозиращ невинен човек…. Това не ти ли направи впечатление? Твоят активистки натюр (морт) не се ли възпротиви за „правата на човека“? Виждам – не, защото няма каква кръв да полочиш от това, че благодарение на теб и другарите ти е арестуван невинен човек. Защото той за теб не е човек, а фашист и виновен без да е нужно това да се доказва. Ти явно казваш, че той е абсолютно виновен без доказване, казваш, явно, без доказване, че той е фашист. Защото ако е виновен и фашист има още кръв да лочнеш от тая работа. Жабнала си от кръвчицата на човечеца,а искаш още да пийнеш, после да псуваш и пееш по форуми и протести. Ти за мен си неспасяем случай и затова напълно ти обръщам гръб. (Изглежда, обаче, че семейството на този човек няма да ти обърне гръб и ще се гледате дълго време лице в лице в съдилищата.) Мога да ти кажа още нещо. „Вашата борба“ е напълно измислена. Измислили сте си враг, измислили сте си „кауза“. Затова настоявате, че съществува измисленото ви чудовище, за да съществува и измислената ви кауза за „борба“ с него, а в суматохата – кое лъжа-кое истина, да захапвате нечие гърло и да смучете човешка кръв.
    Вие лъжете. (Аууу, забравих, анархистите са против Бог, църква и религия и следователно не приемат Божиите заповеди вкл. Не лъжи!). Да започнем първо с това, че „някой насила държи обитателите на дома в Бусманци“. Проверих. В момента, в който те поискат да излязат от него им се осигурява кола до летището, купува им се билет (не с техни пари – с пари на държавата ни) и веднага излизат. Фри са, само да поискат. Само да поискат излизат и си заминават от където са дошли. Това е една от лъжите ви. Другата, е за фашистите и анти-фашистите. Просто сте отровен, ама много отровен въздух под налягане, имате лошо храносмилане, лош речников фонд, не се грижите за външния си вид (другата раздърпаната леля, дето фъфли по теле-то, дали познава гребена?), имате много сериозни комплекси и невероятно силна омраза към хората и гражданското общество.
    Това за мен си и ти, стринке. Виж ми гърба. Той е напълно дезинтересиран от теб. Не се интересувам от комплексирани вампири като теб и не им се „афектирам“. Но се интересувам, че има невинно обвинен човек. Интересът ми е истински, защото това е сериозно и истинско.

  10. Казвам само че не е лошо да спреш да търсиш с такава стръв вниманието и признанието на бай далай, като повтаряш нейните теории. Струва ми се че пееш чужда песен. На два пъти тя те скастри че имаш буржоазен уклон, ти прие присърце тази критика и сега всячески се стараеш да се поправиш. Но бай далай не е абсолютен източник на светлина. И тя е човек и също като теб преди време търсеше оценката на висшата инстанция, която в нейния случай се проявяваше в лицето на проф. Грейди. Какви чутовни есета спретваше само за да получи одобрението му…🙂 Тази пирамида на познанието обаче ми идва малко в повече.

    Всеки човек има сетива и може да спретне собствена гледна точка. А когато събереш много сетива от различни хора на едно място под формата на разноцветни пиксели се получава картина. Много книги са опитали да опишат тази картина и никоя не е успяла. Защото книгите са дело на рационалната мисъл, а природата е ирационална. Затова имаме и различни политически течения които са в състояние на война едно с друго. Поради вълнова дисхармония. Защото човешката истина не е общовалидна, а се състои от онези идеи, изразени с думи, които резонират с нагласите ни. Оттук следва, че във всяка социална теория има вероятност за грешка.

    Питаш какви са местните идиотчета. Ами трудно е да се определи с една дума. При желание сигурно могат да се намерят елементи на фашизъм. Както и на нацизъм, социализъм, феодализъм, тоталитаризъм и чист примитивизъм. Не съм чел Алтермедия; рекламата им в блогосферата засега не е предизвикала интерес в мен. Никъде обаче не видях те да са поели отговорност за атентата в трамвая. Или може би са носили отличителните знаци на организацията? Кубинките и черните качулки не говорят нищо – те са характерни за всички терористи.

    Защо претенциозният анализ няма да помогне? Първо – средната възраст на пишман-фашистите у нас е около 17 години. Това са безпътни, мъртвородени създания които търсят цел в живота, различна от тази на дедите им, които блъскат в заводи или карат камиони. Търсят по-висш смисъл на съществуването си. Ако не е фашизма ще го намерят другаде и пак ще включва насилие. Второ – разбиране на проблема не променя нищо. Разбиране винаги е имало само сред разбиращите. Трето – добро образование няма да помогне за разрешаване на проблема с насилието. Не и в рамките на един век. Каква утеха ще бъде за средностатистическия кретен да научи, че хората не трябва да се делят по елементарни сетивни признаци и на база първобитни идеи за надмощие, само за да могат да успеят в живота можещите и умните, тези които дърпат цивилизацията напред, като използват черния труд на глупаците? Реторичен въпрос. Въпросните ултра-малки хорица имат една единствена утеха и тя е, че принадлежат към нещо по-голямо, към великата национална рамка, към падналите в неравна битка за нейна вечна прослава безименни тела. В този смисъл тя е новият заместител на Бог, шугър-фрий.

  11. Ужас, нито си чел мои текстове, нито имаш идея за какво говориш. Изобщо не ме интересува за каква ме смяташ. Дали ме смяташ за лелка (какво общо има евентуалният ми външен вид с това, за което говоря???) и колко пъти посещавам банята дневно, нито едно от тези неща не са релевантни спрямо самата тема. Дръж си заровена главата в пясъка, отричай, че тези неща се случват, щом те карат да се чувстваш по-добре. Надявам се никога да не ти се случи да се сблъскаш с подобна ситуация, абсолютно искрено го казвам. Би било хубаво ако и цялата ситуация не се беше случила, ако нямаше стотина примера за насилие и омраза, за престъпления от този вид. Ако наситина нещата бяха както ти ги твърдиш. Но не са.

    Няма никакво значение дали престъпниците са фашисти, харекришнари или малките помощници на дядо коледа, за мен има значение, че си позволяват да бият хора, че си позволяват да разпространяват снимки и да призовават хората на тези снимки да бъдат бити, че проповядват омраза. Притесняват ме всички идеологии, които твърдят, че някои са по-равни от другите и затова насилието над околните е оправдано.
    Мен ме притеснява, че се приема като нещо нормално и че всъщност отговорността, че насилие е било упражнено, се стоварва върху жертвите му, а не възху извършителите, че се изписват редове какви били набитите. Факт е, набити са, нещо, което държавата не трябва да позволява, държавата трябва да защитава гражданите, всеки човек има базисни права и ненасилието над тях, е едно от тези права.

    Не, не харесвам фашизма, не смятам, че е разумна концпеция, но колкото и да въртиш думите ми, не можеш да ме обвиниш, че настоявам за нещо друг, освен за защита на хората от проповядване и насърчаване на престъпления от омраза. И че настоявам за критично и публично отношение към организации и групировки, които призовават към насилие, саморазправа и престъпления от омраза на расова/етическа/религиозна/сексуална основа. А

    Единственото, за което говорех е – нападателите да бъдат съдени и да се спре този ужас, на всяко публично политическо събитие, да има бити и то от едни и същи елементи. Видя се, че не можа да ми отговориш на въпросите, но защо пък да не ме обвиниш, че злобея. Това не е злобеене, това е ужас, това е ужас кой ще е следващият път и каква ще бъде тогавашната основателна причина.
    На база на пет реда ти си съчини някакво мнение за мен, на всичкото отгоре, се самонавиваш и не обръщаш внимание какво казвам в действителност. Ами както желаеш, но имай предвид, че тези неща в кръволоците, отричането на някой, че е човек, заради конкретна идеология, не ги казвам аз, а са си твоя измислица.

    Невромантик, далай може да има каквото желае отношение към буржоазията, за мен това не е обида (да не говорим, че според мен буржоазия в България има само въображаема). Аз съм съгласна с нея… в някои случаи, за някои теми. Много е смешно как се опитваш да представиш нещата, все едно нищо не е станало, далай, Енчева и останалите си ги измислят и аз клакьорствам на заден фон. Но всеки си вярва в каквото сам реши, виждаш го -ужас-а по-горе, той/тя си живее в някаква паралелна реалност, в която да бъдеш критичен към насилие е равнозначно да призоваваш към смърт на различните. И сигурно си се чувства щастлив/а.

    Виж, причините за активните агресивни групировки не е голяма философия да разбереш откъде идва, въпросът е какво се случва, след като съществуват. И в момента думата е – толеранс. Към хора, които смятат, че гените имат отношение към качеството и правата за живот на даден човек има много повече търпение и толеранс, отколкото към хора, които теоретично влизат в графа „нормални“

  12. Някои хора изглежда наистина си въобразяват, че целият свят се върти около тях, и че когато те са тръгнали да правят митинг пред „Бусманци“, то по целия свят всичко в този момент се случва именно и само заради техния митинг…

    Да, за определен кръг от хора сигурно митингът е „най-важното“ нещо в този ден – но са напълно възможни и всякакви други сценарии и обяснения. И това, че уж демократично мислещи (или изобщо – мислещи) хора веднага почват да говорят за „единствено възможно обяснение“, е просто жалко.

    Да, възможно е някой зъл гений да е решил, че за него лично е особено важно точно тези 10-тина души да не отидат на протеста, и че най-добрият начин да се постигне това е да се организира групичка от биячи, които да набият тези 10-тина души в трамвая на път за митинга. И за целта подробно е разузнавал къде ще се съберат, от къде точно ще минат, на кой трамвай ще се качат, и т.н.
    (И всичко това при положение, че публично обявените от организаторите на митинга маршрути включваха използване на „маршрутки“, а не на трамваи…)

    Също толкова възможно е обаче въпросната група да е имала някакви други планове за деня (включително и планове да набие някой друг), тези планове по някаква причина са се осуетили, групичката се качва в трамвая и среща там … „стари познати“. И се почва.

    Не казвам, че се е случил именно вторият сценарий. Възможни са и първият, и всякакви други сценарии. Аз не съм бил там, не съм очевидец, не се познавам с никой от участниците.

    Това, което ми прави вчепатление в целия случай (и което ме кара да се съмнявам в добросъвестността на част от последвалите коментари), е следното: в нито една медия не видях разказ на очевидец на нападението.

    Какви ли не други „информации“ и „мнения“ бяха публикувани. Такива на очевидец – не.

    Същият ден бяха показани видео-кадри, в които лидер на „Призив“ разказва за случилото се – само че той, както сам каза, не бил очевидец, той бил в друг трамвай…
    После на следващия ден виждаме други кадри – Светла Енчева и същият лидер на „Призив“ в ТВ-студио. И двамата разказват и уточняват и поясняват какво било станало. Само че Светла Енчева, както тя сама каза, не само не била в този трамвай, ами и в деня на митинга изобщо не знаела, че има и група, която пътува към Бусманци именно по този маршрут.

    Пита се: защо медиите дават дума на хора, които само преразказват какво са им казали някакви други хора – защо никоя медия не намери начин да покани и да покаже какво ще каже поне един очевидец, поне един присъствал в този момент в травмая?

    Как да си обясним това?

    Нещо повече – и в Интернет не видях някой очевидец (от пострадалите или от непострадалите) да е написал нещо. (Ако вие сте попадали на такъв постинг, моля дайте линк тук.)

    Как да си обясним и това?

    Ето, погледнете например сайта Индимедия:
    http://bulgaria.indymedia.org/article/36841
    който симпатизира на протеста и който при това, както изглежда, позволява напълно анонимно публикуване на мнения. Да намирате там поне едно мнение, написано от очевидец? (Погледнете коментарите под публикацията – има 19 коментара, за нито един от тях не може да се каже, че е от очевидец!)

  13. Това е резонен въпрос. Иначе, можем да теоризираме много и да предполагаме как цялото събитие е било напълно случайно. Обаче ми се вижда много невероятно. Особено ако това означава да допусна, че всъщност някакви хора редовно си се събират, носят си оръжия и ходят да бият разни други хора и то просто така, случайно, еим се отоврил парашутът. Идеята, че изобщо не са се замислили и са скочили посред бял ден не говори никак добре.

    Ако е било умишлено, означава, че някои хора инвестират много време в търсене и организиране на тези агресивни групички, което води след себе си идеята, че е нещо достатъчно голямо, че полицията да го знае.
    Ако са просто някакви хулигани, дето така са се събрали и то таковата, случайно, означава, че разни хора си ходят въоръжени и са готови да пребият всеки. Което пък е още по-страшно.

    Та, Любомир Сираков, каквато и теория да развием, които и да са били, каквито и да са били причините им, все стигаме до момента, в който живеенето в България се превръща в нещо близо до живеене на гладиаторска арена.

    До каква степен един очевидец би променил тези факти? И всъщност има ли действително значение това?

  14. А незаконно арестуваните заради вашата незаконна провокация?

  15. Коя е тази НАША провокация, за която говориш? И на базата на какво основание ми вменяваш отговорност за поведението на всички хора, които се занимават с темата, че да трябва да ти давам някакъв отчет?

    Протестът пред Бусманци, кого са арестували там? И до колкото съм запозната, той е бил предварително обявен и е бил напълно законен.
    А… чакай, арестували са хора, които са нападнали други хора, докато се возят в трамвай, докато ОТИВАТ към протест, който е законен. Противно на мнението ти, возенето в трамвай все още не е провокация, а е средство за придвижване.
    Дори протестът да беше незаконен, това по никакъв начин не променя фактът, че:

    Нападението над хора, с оръжия, с цел убийство, се води престъпление по законите на държавата ни, съответно нищо незаконно не е имало в арестите. В алинеите на законите не са включени изключения и оправдателни причини, съъответно в момента просто говориш глупости.

  16. Чакай, чакай скъпа, преди да пишеш,чети. Питат те следното. В Медияпул има статия, в която се твърди, че полицията е арестувала невинни хора, а не истинските биячи в трамвая. Питат те какво ще кажеш за ареста и задържането под стража на невинни хора, а не на истинските виновници. А аз те питам ще отидеш ли в ареста, където са задържани невинните, несправедливо обвинени, а не истинските виновници и ще направиш ли протест за тяхното освобождаване, както направи за чужденците в Бусманци? Нали все са хора или хора за теб са само някои от хората?

  17. Енея, не казвам че нищо не е станало, казвам че нищо нелогично и неочаквано не е станало. Не омаловажавам последиците от широко разпространеното в България насилие. Не харесвам насилието. Китайците още преди хилядолетия са проумяли, че насилието е варварщина и са измислили бойните изкуства – защита от насилие чрез арт. Ние тук не сме китайци. Цивилизация у нас почти не се е състояла. Не сме дали нищо на света. Ние гордо учехме по история как хан Крум пил вино от черепа на обезглавения император Никифор, представителя на източната римска империя. Ние сме варвари. А слави трифонов стана милионер капитализирайки върху тази идея…

    Сега изведнъж ни се стовари ЕС (слава на Всевишния (Костов)) и изведнъж шепа маргинали от блогосферата решиха да оправят дивата ни малка вселена позовавайки се на неземните и крайно неразбираеми за нашите ширини европейски правила. Похвално начинание, но обречено на бавен неуспех. Дори да има положителни резултати те няма да дойдат преди западния човек да стъпи на Марс. Българинът няма уважение към закона и това се вижда от купчината изцяло хартиени закони, като например приетия наскоро закон забраняващ консумация на алкохол на обществени места. Ако се разходиш из градинките в центъра на столицата може да ти хрумне странния въпрос какъв изобщо е смисъла на закона тук. А и да проумееш нагледно какво се случва с топ-даун закони, нямащи корени сред населението.

    Питаш какво се случва след като групировките съществуват. Отговаряш си сама – толеранс. Оттук насетне вероятно се отплесваш в размишления как върхушката отгоре трябва да спусне железния си юмрук повит в копринена пелена, да вразуми хората и да накаже виновните. Между другото, да ти хвърлят един бой се води лека телесна повреда в закона (освен ако не ти откъснат някой крайник) и се наказва със смешни глоби. Човек може да се запита защо и най-дребното насилие не се наказва със затвор. И отговорът е прост – защото не е приемливо за народа. Една често срещана грешка която правят социалните мечтатели е да вменяват пътеводна светлина на управляващите душици. Но политиците не се интересуват от преследване на идеали. Те представляват интересите на избирателите. Когато за 90% от въпросните маймуни насилието е ок, не очаквай някой от върхушката да направи крачка встрани. Партия Атака дори е в комбина с днешния ни лидер, самият той с вид потвърждаващ думите ми. Даже веднъж се похвали пред медиите че набил гаджето на дъщеря си…

    Преди смятах, че Костов е изключение от правилото и ни поведе към ЕС напук на азиатските ни желания, с едничката идея да добруваме занапред. Но сега мисля че той просто е прекалено културен за да реализира мащабния си проект по възкачването си на престола в условията на див селски олигархизъм. Обама също дава вид на изключение. Но не е ли съвсем очаквано поведението му? В крайна сметка не можем да очакваме от черен президент да загърби дългогодишните онеправдани и да насочи агресивната военна машина на Щатите към първобитните племена от Изтока, откъдето са и част от гените му. В общи линии популизъм. Докато хората не еволюират спасение няма.

  18. Тия така наречени „нацита“ са едни объркани момчета, които не знаят на кой свят се намират и навярно не са усетили силна ръка по време на детските си години. Проблемът на повечето е, че и те не знаят самите за какво иде реч в цялата идея и се самоопределят като „скинари“, подкрепяйки междувременно идеите на Хитлер, което си е направо плачевно, защото именно скинарите са анархисти и НЕ бият малцинства(е, за меките китки не знам).Плюс това повечето т.нар. „наците“ са или футболни фенчета или блек, дет метъл или пънк фенчета с бръснати глави, за което отново ми се плаче.

    Та не се ли изяснят идети на нацизма, фашизма и анархизма(съответно и разликите им), все повече ултрасчета и момченца с бръзнати глави ще се подлъгват от любопитство и гъзария, за да се впишат някъде, както става и първото дръпване, първия път, в който посягаш към чашката и началното боцване.

  19. Макар че нямах никакво време да следя подробно, видях по телевизията интервю с ватманката на мотрисата, в която е станал побоят.
    Има и очевидци, все пак.

  20. чети –
    Не знам дали са невинни, това е работа на полицията и правосъдната ни система, да открие какво се е случило и кой го е извършил. Не, определено не бих поддържала идеята за изкупителна жертва, в никакъв случай.
    На Медиапул обаче публикацията е… мътна, в най-добрия случай. Повече теоретизиране, отколкото сериозни аргументи и доказателства, съответно, не мога да я приема на сто процента за чиста истина.
    Това, което аз искам и го казах, е да се арестуват виновниците и да няма такава толерантност към престъпления на база омраза по раса/религия/пол/сексуалност. Всъщност искам да няма толеранос към престъпници принципно.
    За съжаление фашизмът не е единствената идеология, която проповядва насилие и омраза, но в този случай, може да се започне от него и да се продължи с останалите – вярвай в каквото искаш, просто спазвай законите и уважавай правото на живот и сигурност на другите около теб.

    Според мен фашизмът има много самоубийствена представа за света и де факто, би довела до измирането на вида ни, в дългосрочен план, но не ми се занимава да обяснявам елементарна биология и генетика. Те не искат да чуят реалността, че проблемите са глобални и се коренят на база алчност, корумпираност и неадекватност, а не защото някой е чужденец или гей. Защото това ги прави безсилни, докато агресивни идеологии им сочи изкупителни жертви и обещава чудеса веднъж премахнати.

    Невромантик, всичко това, което обясняваш, е много хубаво, но това покровителствено отношение как те горките, неразбрани деца… най-малкото е смешно.
    Концепцията за престъплението и наказанието ти е ясна. Да, средата и възможностите влияят много, но ако тормозът над другите се приеме за норма, насилието за начин за решаване на проблемите, единственото, което ще се случи, е че ще стане още по-лошо.

  21. Pingback: Global Voices in English » Bulgaria: Protest Against Neo-Nazi Violence

  22. Pingback: Bulgaria: Protest Against Neo-Nazi Violence :: Elites TV

  23. Pingback: Global Voices in Italiano » Bulgaria: proteste contro rigurgiti di violenza neo-nazista

  24. Pingback: Bulgaria: proteste contro rigurgiti di violenza neo-nazista | gli italiani

  25. Енея, сигурно смяташ, че начинът, по който разсъждаваш, е безупречен, обаче вероятно в момента не подозираш колко близък е твоят начин на разсъждаване до този на хората, срещу които … така пламенно се бориш.
    Да вземем това:
    „Според мен фашизмът има много самоубийствена представа за света и де факто, би довела до измирането на вида ни, в дългосрочен план,“

    Това на пръв поглед звучи съвсем логично, но проблемът е, че аз лично (а вероятно и не само аз) съм чувал абсолютно същият аргумент, само че … отнесен към хомосексуалистите, циганите и др. Т.е. аргументът е следният: „ако всички станем хомосексуалисти, или ако всички заживеем като циганите, това ще доведе до измирането на вида ни“. Всъщност точно същото може да се каже и за емигрантите – „ако всички емигрираме от България, това ще доведе до отмиране на нашата държава“. Изобщо този аргумент е много „силен“ само до момента, до който осъзнаеш, че всъщност е „приложим“ към абсолютно всяка отделна категория хора, не само към такава, която ни се струва непълноценна – например по същата логика можш да кажеш и : „ако всички станем ядрени физици или пианисти-виртуози, това би довело до измирането на вида ни“.

    Иначе си права да подчертаваш, че „проблемите са глобални“.
    Обаче именно защото проблемите са глобални, решения от типа „дайте на хората да мигрират свободно където си искат“ (каквито могат да се видят по блоговете покрай случая с Аревик и „Бусманци“) няма да доведат до решаване на проблемите. Мигрирането може да премести (част от) проблемите (от едно място на друго), но няма да РЕШИ проблеми. Именно от глобална гледна точка мигрирането е решение с нищожна ефективност – то решава проблемите на отделни хора или дори групи от хора, но не може да реши проблемите на цели страни, още по-малко пък глобалните проблеми на целия свят.

  26. Pingback: Global Voices на македонски » Бугарија: Протест против нео-наци насилството

  27. Лид, според мен дистанцираността при всякакви размисли по въпроса „митингът или побоят“ не само че не е повод за упрек, а е и ЗАДЪЛЖИТЕЛНА.

    И ако по тоя въпрос у някого вилнеят някакви вътрешни психологически бури, или пък в социума (реален или виртуален) се развихрят дискусии в стила на бабагицкиното „ам’ ти що каза друга дума“, причината е основно в това: ЛИПСАТА НА ДИСТАНЦИРАНОСТ. Онази здравословна дистанцираност, която помага на човек да превърне преживяното в опит.

    Емоцията може да затвърди преживяното като спомен, но да го превърне в опит – не. Така че, ако някой иска да направи нещо реално и смислено (независимо за какво се отнася), в един момент неминуемо трябва да си поразтреби разпилените емоции, да ги прибере в скрина и да погледне отново – БЕЗ тях.

    Дори ще отида по-нататък: ако някой това не го може, той НЕ СТАВА за защитник на каузи. Но това е отделна тема.
    _______________________________

    Та, ако човек погледне достатъчно дистанцирано, ще види, че митингът и побоят всъщност са едно и също нещо.

    Това са съвместни действия на хора, обединени от кауза.

    Хора, които се организират за извършване на съвместни публични действия в защита на това, което смятат за правилно. Като за някои от тях мотивацията е повече идейна (самата кауза като тяхна лична убеденост), а за други по-важна е възможността за социализация с единомишленици. Със сигурност и от двете страни има и от двата вида.

    Отделен въпрос е каква (и колко стойностна) е каузата от едната страна, и каква – от другата.

    Още по-отделен въпрос е защо е възникнала обществена потребност от защита на такива каузи, доколко всяка от двете каузи има основания да претендира да бъде част от актуалния дневен ред на обществото, и какъв точно би трябвало да бъде нейният приоритет.

    Митингът и побоят се различават по едно основно нещо: ЦЕННОСТИТЕ, КОИТО ЗАЩИТАВА СЪОТВЕТНАТА КАУЗА. Очевидно, в случая те са полярно противоречащи си.

    Разбира се, има разлика и във фОрмата на индивидуална и групова изява в защита на каузата. Но това е пак в пряка зависимост от защитаваните ценности – които в единия случай допускат едно, а в другия случай – друго.

    Едно полезно разискване по тези въпроси би трябвало не да затрупва с аргументи как едната кауза трябва да бъде боядисана в бяло, а другата – в черно; то трябва преди всичко да се стреми да отговори на въпроса „защо“.
    _______________________________

    Това, че медиите отразиха митинга, е добре. Може би започват да се очовечват (от мойте уста – в Божиите уши ;))

    Това, че в отразяването тръгнаха от побоя (или поне му отделиха твърде голямо внимание), нямаше как да бъде другояче. След 20 години прогресивно изжълтяване, медиите вече са „възпитали“ основната си потребителска маса да търси жълтото. Дотолкова, че ако няма поне някое жълтичко акцентче, не мож’ накара драгия читател/зрител/слушател да обърне внимание на каквото и да било.

    Така че побоят беше неизбежната стръв, за да разбере въпросният драг за митинга. Иначе вероятно нямаше да разбере. Колкото и парадоксално да прозвучи, в този случай побоят свърши добра работа. Защото, нека не се лъжем, митингът очевидно не е бил онова впечатляващо събитие, което би се превърнало във фокус на общественото внимание благодарение на собствената си тежест и значимост.
    _______________________________

    Но дори и да има начало на някакво очовечване в медиите, те все още се държат като сукалчета, които са свикнали с биберона (жълтия). И не щат да го изплюят, да не си развалят рахата. Затова „бинарното събитие“ (побой/митинг) НЕ СТАНА повод за експлозия на разисквания относно противопоставилите се каузи и ценности. А можеше. Освен че трябваше.

    Но това е положението: за такива неща с биберон в устата не се пише. Затова от страна на медиите (на днешния им хал) аз не бих очаквал нещо повече. За жалост.

    По ми се ще да очаквам обаче от блогосферата да започне да изплюва емоционалния си биберон; и – с необходимата доза дистанцираност (да се върна на първоначалната си теза) – да се опитва да използва целенасочено подобни събития за генериране на същностен дебат.

    Не че темите за бежанците и ксенофобията не са дискутирани (специално в твоя блог не бих посмял да твърдя подобно нещо :)) Имам предвид, че след като едно събитие така или иначе е привлякло внимание, най-нормалното нещо е това да се използва като „взривател“ на дебат по същността му – а не за продължаващо до затихване предъвкване на детайли и реакции.

    Интелектуален потенциал за целта очевидно има. Остава да излезем от шаблона на форумското джафкане и клубно-розовото съпреживяване. А защо не – и да осъзнаем отговорността на блогосферата: защото виртуалният обмен на мнения ВЕЧЕ има достатъчно потенциал, за да бъде фактор – което значи, че всички ние, дето си щракаме щастливо по клавишите, започваме да носим и отговорност. Факт.

    Ако блогосферата „повлече крак“ в тая насока, медиите (каквито са си copycats) без съмнение ще се повлияят. Може би бавно и тромаво, но няма начин да не се.
    _________________________

    P.S. Нямах намерение да завършвам с оптимистична нотка, но така се получи😉

    P.P.S. Както в повечето случаи – сори за дължината.

  28. Днес в Медиапул има нова публикация по въпроса:
    http://mediapool.bg/show/?storyid=166582
    Прокуратурата пази в тайна материалите за побоя в трамвай №20
    Един прост случай на хулиганство се превръща в полицейски сценарий
    Малин Георгиев

    Според публикацията, една от свидетелките не видяла лица, но успяла да разпознае един от задържаните по „овала на очите му“, след като разследващите й показали негова черно-бяла снимка.

  29. Е, нали трябва набързо да покажат, че си вършат работата. Ей това „Магистрати коментираха пред Mediapool, че по закон разпознаване на част от лицето по снимка не би могло да е достатъчно за постоянно задържане. Особено, когато обвиняемият е с чисто съдебно минало и няма други данни, които да го свързват с деянието. Тази преценка е въпрос на вътрешното убеждение на всеки съдия и зависи доколко той се влияе от публичните изказвания на разследващите по даден случай.“ ми напомня за ситуацията на Максим Савов от Пловдив.

  30. Вече има и публикация,
    http://bgprava.wordpress.com/2010/06/15/%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%8F-%D0%B2-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D1%8F/
    в която се твърди, че:
    „““
    Няколкото публични декларации и остри обвинения, направени от БХК след случката в трамвая дават перфектна възможност на задържаните младежи да търсят правата си по съдебен път. Всеки от младежите може да заведе два граждански иска срещу БХК, като първият иск трябва да е за обида и клевета. Нека БХК докажат обвиненията си, че задържаните са „нацисти“, „расисти“ и „ксенофоби“, нека БХК докажат с годни доказателствени средства “дискриминационните мотиви“, които вменяват на обвиняемите, които, както знаем, са невинни до доказване на противното.
    „““

  31. Pingback: Global Voices na srpskom » Bugarska: Protest protiv neo-nacističkog nasilja

  32. Ако все още някой се интересува как вървят някои съдебни дела, които станаха повод за част от коментарите в този блог, мога да ви информирам, че вече е налице Решение № 1923 от 14.06.2010 г. на Административен съд София-град по жалбата на Аревик Шмавонян срещу отказа на Държавната агенция за бежанците да й предостави хуманитарен статут:
    http://domino.admincourtsofia.bg/bcap/admc/webdata.nsf/ActsByCaseNo/2B5215A1BDF39D22C22577420046F255/$FILE/temp40343662974537.pdf

    Кое е основното:
    Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
    Обоснован и напълно кореспондиращ на събраните доказателства по делото е изводът на административния орган (Държавната агенция за бежанците), че не се установяват нови обстоятелства от съществено значение за личното положение или относно държавата по произход на жалбоподателката, поради което като е отхвърлил молбата й като явно неоснователна по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 5 от ЗУБ. Правилен е също така изводът на административния орган за наличието на основание за отказ по чл. 13, ал. 1, т. 14 от ЗУБ. (а именно: „Молбата на чужденец за предоставяне статут на бежанец или хуманитарен статут се отхвърля като явно неоснователна, когато той, след като е разполагал с достатъчно време и възможности, подава молбата си, за да осуети изпълнението на наложената му принудителна административна мярка „отнемане на правото на пребиваване в Република България“, „принудително отвеждане до границата на Република България“ или „експулсиране“.)
    Съдът не споделя изложените в жалбата доводи, че бременността на жалбоподателката и влошеното й здравословно състояние представляват „други причини от хуманитарен характер“ за предоставяне на хуманитарен статут. Действително в чл. 9, ал. 8 от ЗУБ е закрепена допълнителна възможност за закрила П. наличие на причини, различни от изрично посочените в ал. 1. Но П. тълкуване волята на законодателя следва да се изходи от общите положения, закрепени в глава първа от закона. Преди всичко следва да се отчете, че предоставянето на хуманитарен статут, наред с предоставянето на убежище, статут на бежанец и временна закрила, представлява предоставяне на особена закрила, т. е. закрилата се предоставя в изключителни случаи. Хипотезата „други причини от хуманитарен характер” покрива всички останали случаи, различни от изрично уредените в чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, тези причини обаче следва да бъдат факти и обстоятелства, въз основа на които се установява същата по интензивност реална опасност от тежки посегателства срещу личността на чужденеца при завръщането му в държавата по произход.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s