Достъпност с печалба

Чета The Shock Doctrine на Наоми Клайн и се дивя на смелостта й – дали се поражда от наглост или от невежество?

Книгата започва с разказ за Ню Орлеанс след урагана Катрина. Правителството на Буш решава да не строи наново всичките разрушени училища, тъй като много от децата са напуснали града и никога няма да се върнат; вместо това, решава да даде възможност да се открият частни училища, а държавата да даде на децата ваучъри, с които да покриев образованието им. Според Наоми Клайн, това принципно е много лошо. А според мен не е задължително да е – зависи.

Всъщност и до ден днешен се чудя защо нашата държава не направи същото. И сега „парите вървят с ученика“, но никога не отиват в частни училища.

Знам от какво се страхуват тези, които приемат държавното образование за даденост, но съвсем не е задължително страховете им да се сбъднат.

Не е задължително частното образование да е по-скъпо от държавното. Всъщност би могло да се окаже и по-евтино ако училището се управлява разумно.

Не е задължително частното училище да експлоатира учителите. Всъщност, възможно е да им предлага по-високи заплати, благодарение на това, че се отоплява и осветява енергийно-ефективно, например. Но пък е доста вероятно да има доста по-високи изисквания за качеството на преподавателската работа.

Не е задължително основателите на училището да са алчни копелета. Може всъщност да са хора с кауза и талант, на които не им харесва идеята да работят в нещото, което днес представляват много държавни училища.

Всъщност едно „недържавно“ училище би могло да се основе и от нестопанска организация, каквато описвам в предния текст – Харвард е отличен пример.

Oт собствен опит знам, че някои държавни училища всъщност излизат доста скъпо на много семейства – тези, които могат да си позволят, плащат за допълнителни уроци, а онези които не могат, лишават децата си от добра подготовка, което намалява възможностите им за по-доходна професионална реализация след завършване. Не казвам, че последното е задължително и повсеместно, но е вярно за твърде голям брой държавни училища не само у нас.

Но темата ми не беше за образованието, а за бизнеса. Като чета Наоми Клайн, се дивя на възмущението й от приватизацията на някои отрасли. Защо някои хора приемат за даденост, че ако някой отрасъл е изцяло в ръцете на държавата, той задължително ще предлага услуги на достъпни за всички цени или ще носи повече пари в хазната?

Задължително ли е ръководителите на държавните електроцентрали да са по-компетентни и по-съвестни от тези на частните? Задължително ли е да са по-мотивирани да работят ефективно и безопасно? Не. Не казвам, разбира се, че обратното е задължително. Казвам само това, че няма гаранции. Също както няма гаранции, че служителите в държавни фирми ще получават по-добро заплащане и ще работят при по-добри условия отколкото тези в частните. И за обратното няма гаранции.

Хубавото на това да има възможност за недържавна инициатива (от страна както на стопански, така и на нестопански организации) е в това, че ще има повече конкуриращи се организации, които ще предлагат повече услуги за различните потребители с различни нужди. Когато няма монопол, потребителите имат избор и не могат да бъдат залъгвани с това, че държавната фирма им предлага най-ниските възможни цени.

Това дава възможност на всеки служител, който смята, че не може да развие творческия си потенциал там където работи в момента, да потърси съмишленици и да създаде алтернатива.

Всъщност темата беше за достъпноста. Струва ми се, че просто достъпност не е достатъчна; нужна е достъпност до качество. Иначе просто отбиваме  номера.

6 thoughts on “Достъпност с печалба

  1. четеш наоми клайн? съчувствам ти – това е преживяване, което не препоръчвам на никой нормален човек. когато хората почнат да приемат добрия си живот и нещата, които капитализмът им осигурява, за даденост, почват големи бръмбари да им летят в главата.

    ще ми се да я видя наоми дали ще е особено щастлива да отиде да живее в северна корея или куба, като толкова мрази корпорациите, или на село да копае чушките, като ненавижда глобализацията… ама не – милата живее в капиталистическа държава, в метрополис, и докато пийва кафенце в старбъкса, на лаптопа си трака поредната мозъчна диария

  2. В това, че хора като Наоми Клайн приемат капитализма за даденост се крие едно ключово нещо, за което ще пиша по-нататък🙂

  3. всъщност, исках да добавя още нещо, щото снощи не бях особено справедлив относно наоми клайн

    всъщност, тя е доста умна, има добри способности за проучване и анализ и това личи в книгата й No Logo (тая новата е изсмукана от пръстите и с повърхостни проучвания, предполагам резултат от вълната на известност, на която авторката се носи). No Logo е отличен учебник по имидж и бранд маркетинг, който описва много добре основни похвати и проследява взаимовръзките и някои базови идеи в тази материя, които общо взето не са широко известни (не се публикуват просто) – помогна ми да си напиша 2-3 курсови работи.

    Разбира се, Наоми е както се казва agenda driven и вижда всичко описано през лявата си призма, та го смята за лошо…

  4. Истината е, че трябва парите да следват ученика/ независимо в частни или държавни училища/ и тогава ще си проличат по-добрите

  5. все пак факт е , че годишното обучение в едно частно училище в САЩ струва 30,000 долара, а там някъде е и средният семеен доход. В щата Луизиана, особено след унищоженията на ураганите, средната заплата е сигурно и по-ниска. Въпрос: след като правителството спре да раздава ваучъри (защото тези сигурно са предвидени по закон само временно, не ми се вярва да са за постоянно), кое семейство ще може да с и позволи да си изпраща децата в частно училище, след като няма държавни? Определено не черните семейства, които са най-силно ощетени от ураганите…

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s