прагматично за мажоритарния вот

Бих гласувала за личности, които ми харесват, без оглед на политическата сила, която представляват. Нали в крайна сметка всеки депутат гласува лично? Колкото повече разумни и добронамерени хора в парламента, толкова по-добре.

От друга страна, фактът, че уважавана от мен личност се свързва с политическа сила, която не одобрявам, е смущаващ. Но хайде да спра дотук. Вие сте на ход 🙂

Предложенията на Графа

Обясненията на Графа по горните предложения

Advertisements

19 thoughts on “прагматично за мажоритарния вот

  1. Депутатите си гласуват по партии. Адски голяма радкост е някой да галсува „против“ колегите от собствента си парламентарна група

  2. Ако беше изцяло мажоритарен, щях да се съглася без колебание. А така си е чист фарс – защото избраните мажоритарно просто отстъпват мястото си в листата на следващите…

  3. Аз също съм за изцяло мажоритарна система и ако е такава аз също не бих се интересувал кой на коя партия е член или симпатизира. В случая обаче просто се опитват да хвърлят пепел в очите на хората, но много добре знаят, че това, което се опитват да направят този път няма да мине. Лид, все още ли нямаш позиция или просто не искаш да я споделяш? Много държа да чуя цялостно разсъжденията ти относно цирка, който се разиграва, ще ми бъдат от полза лично на мен, а и на другите…

  4. Мога да гласувам за идеи. Откъде накъде личности ? Тва да не е мис България

  5. При истински мажоритарния вот:
    1. При нужда има балотаж.
    2. Броят на избирателите е равномерно разпределен по мандатите.
    При настоящия псевдо-мажоритарен „елемент“ на изборите такива неща няма. Обяснението е просто и очевидно – БСП и ДПС търсят разни начини да си увеличат мандатите.

    п.с. офтопик: Ползване на 2 различни блога има един голям недостатък (по-голям от разни красоти) – в първия блог (присъства в Блогосфера на Дневник) се изобразява, че имаш нула коментари.

  6. Предполагам знаете моето предложение, което вече ще стане на 10 години. 🙂 Наскоро узнах, че такъв начин на избор (който се счита за върха на либерализма в избирателната система) съществува на практика – в Люксенбург и Швейцария (повече от век!). Там избирателите могат не само да избират няколко кандидати от една листа, но и от РАЗЛИЧНИ листи. В същото време системата е пропорционална. Какво означава това може да прочетете тук http://vascont.wordpress.com/2008/01/22/metla/
    Мажоритарна система (особено изцяло) е абсолютно неефективна от гледна точка на добро управление.

  7. Благодаря, Графе 🙂 Поставих линкове към предложената от Вас система в самия пост 🙂

  8. Хубаво е да се философства върху принципите на мажоритарния вот, но по-полезно за момента би било да се обясняват причините за въвеждането му. В България нищо не е такова каквото изглежда.

  9. Аз пък съм крайно скептично настроен от въвеждането на мажоритарния вот в България. Не мисля, че на този етап сме узрели достатъчно за такъв вот. Парламентът ще се напълни с медийни герои.
    Дори предложението на Графа не мисля, че ще доведе до някакъв положителен резултат – твърдите електорати ще гласуват на принципа „първите N от нашата листа“ , гласовете на останалите избиратели ще се разпределят що-годе равномерно и познайте какъв ще е крайният резултат…

  10. На първите избори може и да няма кой знае какъв резултат, Wanderer. Особено, ако се въведе по традиция в последния момент. 🙂 Но още на следващите ще има. Изпробвано е, ако не вършеше работа отдавна да са го сменили.

  11. Я да попитам нещо – смятате ли, вие, които сте значително по-зрели и опитни от мен и имате впечатления, че вече, след като сме част от ЕС, има значение за кого гласуваме? Един мой близък човек ми каза, че според него няма почти никакво значение кой ще бъде в Парламента, защото ние сме малка страна и просто следваме течението, което се определя на други места. Та моят – и сериозен – въпрос е: има ли смисъл да се гласува вече? 🙂

    ПС: Ако Lyd прецени, че въпросът ще distort-не темата, няма да се почувствам онеправдан, ако изтрие коментара – не се притеснявай 😉

  12. Има огромно значение за кого гласуваме, защото ЕС е съюз от независими държави. Наистина, вероятността да съсипем ЕС и да омажем световната политика не е много голяма, но сами на себе си все още можем много поразии да направим и ЕС е безсилен да ни спре.

    На мажоритарните избори винаги съм бил противник, на основанието, че 90% от избирателите и сега дори не проучват кои са и какви са хората в партийната листа за която гласуват. Проблема е в нагласата на хората , а не в избирателната система. Изборите за кмет нали са мажоритарни? Избираме ли по-качествени кметове, отколкото депутати?

    Иначе вече е ясно, че „Закона против сините коалиции“ ще бъде приет, така че по-скоро трябва да говорим за мажоритарния вот както е предвиден там. А докато на маж. вот признавам по принцип че има своите предимства (най-вече че е по-прост и разбираем за избирателите), този направо е уникално творение:
    – вотът на хората в малките градчета ще тежи повече от вота в големите градове, тоест дава усилена тежест на по-бедните и по-необразованите избиратели (заради 1-мандатната организация на районите независимо от бройката избиратели)
    – Липсата на балотаж означава, че колкото повече кандидати има със сходна програма и идеи, толкова по-малки ще са техните шансове (за разлика от кметските избори, където третия по резултат може да подкрепи втория и да обърне резултата)

    Личното ми очакване за тези избори е да има много качествени мажоритарни кандидати, гласовете на мислещите избиратели да се разпръснат между тях и да останат без никакво значение. Истинският сблъсък ще бъде между партиите и коалициите (вероятно БСП ще вземе лъвския пай, Синята коалиция + ГЕРБ може да имат успех тук-там само издигнат общ кандидат и не си размиват гласовете) и местните олигарски в малките райони.

    Докато резултатите са предупределени според мен, реакцията на хората ще е интересна. Сега като гласуваме тъпо после обвиняваме партиите и искаме мажоритарни избори. Като гласуваме тъпо на мажоритарните кого ще обвиняваме?

  13. България е малка страна и ако мажоритарният вот е с добра постановка, тоест липсват уловки като тежестта на гласовете в населените места и замяната на кандидати, може би ще върши работа. Поне няма да има партийщина и партизанщина.
    Разбира се, ще се явят много съмнителни „личности“, но сега партиите не издигат ли подобни?

    Според мен, сегашният ни проблем е в това, че при тази постановка на мажоритарност, изборите са предварително решени. А нямаме лостове да влияем върху това, нямаме и време.

  14. Като говорим за районите не е зле да ги знаем. За ваше удобство ето ги:
    1 – Благоевград
    2 – Бургас
    3 – Варна
    4 – Велико Търново
    5 – Видин
    6 – Враца
    7 – Габрово
    8 – Добрич
    9 – Кърджали
    10 – Кюстендил
    11 – Ловеч
    12 – Монтана
    13 – Пазарджик
    14 – Перник
    15 – Плевен
    16 – Пловдив град
    17 – Пловдив област
    18 – Разград
    19 – Русе
    20 – Силистра
    21 – Сливен
    22 – Смолян
    23 – София 23 МИР
    24 – София 24 МИР
    25 – София 25 МИР
    26 – София област
    27 – Стара Загора
    28 – Търговище
    29 – Хасково
    30 – Шумен
    31 – Ямбол

  15. Ами, какво да говорим – чудесно са си обмислили нещата… 4 района в София град и окръг, което прави 13% от общото количество райони. В тях живеят над 2 млн души, което прави 30% от населението на България.

  16. По-интересното е че Варна и Кърджали имат равно представителство – и това е промяна която Атака подкрепи.

  17. Атака са пладнешки шмекери – мисля, за всеки средно интелегинтен човек това е станало ясно от много отдавна. Дано повече хора осъзнаят истинската същност на тази прогнила шайка високопарни лъжци и популисти, която експлоатира по най-безкрупулен и циничен начин най-ценното у българина – патриотизма. Но за жалост българският народ е толкова разочарован и объркан в момента от цялата тази безпътна ситуация, че е склонен на какви ли не безумия на изборите. Дано тези граждански инициативи, които са подети в блогосферата, дадат някакъв положителен резултат. 10 човека да си отворят очите, пак ще има смисъл…

  18. Хубав си е въпросът за ЕС и благодаря на Петър за отговора 🙂 Заблуда е, че ЕС може да ни спре да се самопрецакваме. ЕС дава насоки и пари и изисква спазване на споразумения, след което налага глоби. Как ще използваме парите и дали ще нарушаваме споразуменията зависи от хората вътре в страната.

  19. Мисля, че и при мажоритарна система избирателите гласуват преди всичко за партии и рядко се ръководят от личността. Например близките ми в Америка казват, че при последните президентски избори кандидатът на демократите със сигурност е щял да надвие кандидата на републиканците независимо от личностите на двамата.
    Партиите са институции, дисциплиниращи сили. Партийната дисциплина ще накара човек, който не е много възвишен, но държи на политическата си кариера, да се държи прилично. И обратно – как си представяте ярка и достойна личност, която се уважава, да се кандидатира мажоритарно напр. от „Атака“?
    Предимството на мажоритарната система не е, че дава път на достойни личности. Достатъчно е да погледнем кого избираме, когато по необходимост гласуваме мажоритарно – т.е. на кметски и президентски избори. Или кого избират американците (Рейгън да не го броим, той беше актьор и затова успя да измами и своята партия, и избирателите.) Мажоритарната система има други предимства. Но сегашният „мажоритарен елемент“ е чиста порнография.

Коментари са забранени.