Една жена била тежко болна от рак. Едно лекарство можело да я спаси. То било наскоро открито от един аптекар в същия град. Аптекарят искал $ 2 000, десет пъти повече от това, което му струвало произвеждането на лекарството.
Съпругът на болната жена, Хайнц, обиколил всички познати за да намери пари назаем, но успял да събере само половината. Той казал на аптекаря, че жена му умира и го помолил да му продаде лекарството по-евтино или да му позволи да плати по-късно. Аптекарят, обаче, отказал.
Отчаяният Хайнц влезнал с взлом в аптеката за да открадне лекарството. Трябвало ли е да го прави? Защо? Как преценявате постъпката му?
* картинката взех от http://freethoughts.org/
milk0 каза,
март 19, 2007 at 12:53 am
Podoben problem predstavq i Dostoevski – monsterous implications of Utilitarian theory…
Ako mojesh da spasish jivota na 1000 dushi, kato obiesh edno 6 godishno dete, shte obiesh li deteto?
Az sam prevarjenik na utilitarian principle, taka che v slucheq s deteto, mai shte go zatriq ako moga da spasq 1000 dushi.
Dilema na haintz obache namesva i lichnoto pravo na sobstvenost, koeto e stalb v razvitieto na kapitalizma. V slucheq ne e pravilno haintz da razbira aptekata.
V edna pazarna ikonomika, bednite vinagi shte go duhat. Ako iskam da pomogna na bednite nqma kato Robin Hood da krada ot bogati za da davam na b bednite (taka samo shte razpredelq capitala, pak i bednite nqma da znaqt kak da go uvelichat i shte sasipq vsichko).
Shtom haintz ima polovinata ot parite trqbva da si napane mozaka i da izmisli kak da gi uvelichi:
- da ide na NYSE i da kupi akcii
- da deistva kato predpriemach
p.s. Tozi haintz e sigorno prichnita za zastrohavane ili zdravno usigurqvane. Shtoto horata dneshtno vreme gi e strah ot tova che nqkoi den moje da trabva da kupqt lekarstvo skapo hvarlqt ludi pari za zastrahovane.
Fear….:) …. jiveite maksimalno dokato ste 6, pak ako tragnete da umirate umirate bez da mu mislite mnogo….nqma po strashtnio neshto ot tova da jiveesh v strah
(osven che Buffet minalata godina napravi nad $2bn ot zastrahovatelniq si bizness) 
Eowyn каза,
март 19, 2007 at 1:23 am
Мале, ако го беше и написал на кирилица…
Иначе аз сигурно бих постъпила като Хайнц. С добавка, че не само аптеката щях да му разбия, ами и главата да му счупя. После ще му оставя 1000 долара в касата, а другите животоспасяващи лекарства ще “раздам на бедните”. И после ще кисна до живот в затвора. За сметка на това пък жена ми ще е жива да ме посещава. Но пък на 5тата година сигурно ще и писне и ще ме зареже. Тогава защо всъщност да я разбивам аптеката, ами не и взема едни болкоуспокоителни за 200 долара, примерно- да си иде безболезнено поне?! Абе, много си развихрих въображението май.
veff каза,
март 19, 2007 at 1:31 am
Dosta se otdalechavash ot vuprosut Milko.
Nenujno mnogo info mislq.
Chovekut prosto pravi izbor, nqma vreme sa investirane, predpriemachesto… jena ti umira be, reshenieto trqbva da bude vzeto burzo!!
Az lichno udvobrqvam postupkata: bix razbil apteka za da spasq jena si. Bix riskuval da me xvanat, no da q/go spasq. Kakvo sa nqkolko godini zatvor pred tova tq/toi da imat vuzmojnostta da jiveqt?
milko каза,
март 19, 2007 at 6:14 am
ami nali imashe i edna statiq za razlikata mejdu dobriq i posredstveniq leader/manager.
Nezavisimo kolko e napregnata situaciqta i kolko malko vreme ima, vinagi trqbva da vzimash “terzvi” resheniq, a ne da se ostavqsh na adrenalina da te vodi.
Tq jenata moje sega da umira, ama raka ne e ot edin den, ami ot godina. Zashtoto maja ne e vlojil parviqt den 100 investicii, che sled 1-2g kato doide vreme za nai golemi razhodi da ima 2000?
Ako imash jena, si pristrasten i shte razbiesh aptekata zashtoto obichash jena si. Ama ako az sam sobstvenika na abtekata shte ti napalnq dupeto sas barut
Otdalechavane e prosto pogled na kartinata ot gore. Ako samo edina jena na tozi svqt umira, to edin maj da razbie aptekata, nqma da e golqm problem. Ama ot bn hora na zemqta, hilqdi sa tezi jeni. E ako hilqdi maje pochant da razbivat? Krai na demokraciqta, krai na capitalizma.
Neska shte razbivash shotot jenati umira, ushte shte razbivash shotot detoti iska nov gazarski telefon. Mislim v prespektiva, zashtoto kakvo v pravoto, vseki precedent posle se pozva do krai.
p.s. Edno neshto e sigurno…aptekarq da mu misli…ili gorkiq shte mu razbiqt aptekata, ili shte go obvinqt v neprqko ubiistvo.
p.s.s. Ako zashtitavate maja, to zashto togava ne idete da razbiete seifa na Bill Gates i da spasite milionite deca deto umirat v Africa? Ne mi se govoreshe za chaos, ama ako nqma zakoni….neprikosnovenost na lichnata sobstvenost? To vav fizikata ima zakoni, vapreki che horata gi narushavat i izlitat s raketi v kosmosa.
keit каза,
март 19, 2007 at 9:57 am
Да не забравяме една малка подробност – че аптекарят е продавал лекарството 10 пъти по-скъпо от колкото му е струвало произвеждането и е отказал да го продаде по-евтино. Освен това лекарството е било открито наскоро, няма време за инвестиции.
Проблемът тук е, че човекът е бил доведен до пълно отчаяние… Смисълът на едно добре функциониращо общество е колкото се може по-малко хора – ако може николко – да бъдат довеждани до такова състояние.
ladythistle каза,
март 19, 2007 at 10:13 am
Ами аптекарят е много тъп в случая.
Така де, той дори и на по-ниска цена да го продаде, пак е на печалба, а ако не се съгласи на ниската цена, няма да го продаде изобщо. Никакъв търговски нюх няма тоя аптекар, хич даже не заслужава да печели
А колкото до пича с болната жена, аз съм убедена, че проблемът може да се реши и с по-млако насилие. Поне по-малко физическо насилие. не може да няма нещо, от което аптекарят да не се нуждае и за което да не може да размени лекарството. Със сигурност може да се направи някакъв вид трампа или в краен случай да се прибегне до заплаха, много по-елегантна от разбиването.
Одобрявам прилагането на сила и налагането над аптекаря, но не одобрявам глупавият хамалски метод
skoklyo каза,
март 19, 2007 at 1:50 pm
То цялата ситуация намирисва на изсмукана от пръстите май.
Не обичам такива, водят до празни приказки, и ще кажа защо.
В реалността наличието на подобно лекарство не би било достояние само на аптекаря и Хайнц, най-малкото. В противен случай откъде-накъде е доказана ефективността му в случая, оттам и твърдото искане за висока цена (живот спасява) и мотивацията да се прибегне до крайни мерки (живот спасявам)?
А оттам като тръгнат едни вероятности …
Ще кажеш, че въпросът е чисто теоретичен, оттам и идеализираната система. Да, ама в случая не става въпрос за логика или математика, за влакове, скорости и изходни точки. Става въпрос за морал и етика, а там строги правила и закони няма, нямаш опорна точка, фундамент, върху който да стъпят “изчисленията” посредством които да бъде изведено решението.
Както за задачката с влаковете основополагащи са законите на физиката, така тук бихме могли да приемем за такова правото на всеки организъм да се бори за оцеляване, примерно.
Изхождайки от това, А (съхраняването на живот) е с по-висок знак от Б (подобряване качеството на живот), съответно Хайнц с право ще открадне. Толкова за чистата задача. Защото въпросът дали след това ще бъде наказан и как трябва да бъде наказан е друга задача, изискваща своя фундамент.
Обаче! “Законът” за правото на оцеляване не е неоспорим. В човешката практика за кражба на дори един-единствен хляб са рязали крайници и са бесели. И това е имало своето логично оправдание – насаждането на ред и законност, необходими за функционирането на обществото.
Така че, радикално погледнато, една такава “чиста” задача по морал и етика не е чиста въобще в истинския смисъл на думата, доколкото решението й зависи от логически издържан, ала произволен набор правила, приети сред произволна група същества при произволни обстоятелства. Тоест реалността, в която живеят и начина, по който я възприемат.
Значи стигнахме там, откъдето започнахме. И независимо от мъдруването ни и аптекарят, и Хайнц, ще постъпят съобразно собствения си набор от правила, тоест морал, а ние не бихме могли да ги осъдим, без излезем от условията на задачата.
Които поначало липсват, понеже авторът е приел за даденост, че ги знаем и приемаме. “Отговорът е 42. Какъв е въпросът?”
lyd каза,
март 19, 2007 at 1:58 pm
въпросът е простичък, какво би направил ТИ в тази ситуация. не хайнц, не баба ти, не съседът, а ТИ, така както приемаш света и себе си сега
Daggerstab каза,
март 19, 2007 at 2:28 pm
Амиии, бих вдигнал вой по всички фондации.
Между другото, отказът на аптекаря е нецелесъобразен. Трябвало е да даде лекарството. И да го връчи лично на пациентката. Под блясъците на светкавиците на репортерите. Publicity stunt » скок в продажбите.
“Дилемата” става за илюстрация на наличието на “сиви зони” в етиката, но само за това.
Между другото, защо се споменава изрично колко е струвало на аптекаря приготвянето на лекарството? Това променя ли по някакъв начин условието?
А, и един алтернативен вариант: ако жената на Хайнц не беше единствената болна? Как щеше да се промени резултата?
skoklyo каза,
март 19, 2007 at 2:29 pm
Благодаря за уточнението.
Макар че ситуацията си остава изсмукана от пръстите.
Аз бих откраднал лекарството, цялото налично количество, плюс каквото друго ми хареса, след което бих подпалил аптеката, за да залича следите. Толкоз, на зла круша зъл прът
Хубаво е да си имам запаси за в бъдеще, всичко се случва а и така или иначе поемам риск, добре ще е ползата да бъде максимална. А ако аптекарят продава толкоз скъпо – ще си възстанови щетите бързичко.
Разбира се, много зависи от допълнителните условия, може би ще се наложи да грабя и да бягам, пред очите на свидетели, така че ще взема само нужното и ще се надявам на краката си и на общественото мнение по време на делото
Anchett каза,
март 19, 2007 at 3:37 pm
разбивам на минутата и взимам лекарството!
veff каза,
март 19, 2007 at 4:53 pm
ei za tova si govorim;)!
Mimoza каза,
март 19, 2007 at 8:32 pm
Тва го правихме по етика преди две седмици! Подобни дилеми служат за измерване нивото на моралното развитие у човек. В случая става дума за постконвенционално – етап, при който човек постъпва правилно или не спрямо своите мотиви и не се ръководи от външно определените норми. Тук стои въпросът кое е най-важно? Мисля, че всеки би постъпил като Хайнц, а по-важният въпрос е колко хора след това биха си платили за откраднатото лекарство?
dimitar каза,
март 19, 2007 at 8:43 pm
Въпросът ми се струва леко безсмислен. Мисля че всеки би казал, че ще постъпи като Хаинц, защотото Хаинц е морално прав. Животът е всичко за нас и имаме право на всичко за да го защитим.
Интересно ми е кой би защитил аптекаря. Щом поставяш въпроса, сигурно има и друга гледна точка, но немога да я видя.
milk0 каза,
март 19, 2007 at 8:48 pm
…vikaite reporterite krai na demokraciqta/capitalisma
….
Hubavo vsicki razbivate aptekata i kradete lekarstvoto, ama zashto? Men mi e interesno osven KAKVO BI napravil i ZASHTO si go napravil?
Q da si predstavim zamoment che nqmame chuvstva? Kakvo shte pravite togava? Zashtoto pristrastieto kam saprugata e silno,qvno?
Hahah…eto primer…ot jeneni s deca…ako Ted Bundy beshe na mestoto na sapruga, shteshe li da otkradne lekastvoto>ili shteshe da ide da igrae bowling s $1000?
))
Ta ako e moqta jena, razbivame aptekata? Ami zashto ne razbivate aptekata kogato vidite bolno ciganche na ulucicata? Ili prosto ne ni dreme, shoto nito go znae koe e tova ciganche, nito imame chuvstva kam nego?
Ami shte ne idete da razbiete setkite na Gates i ne dadete tezi $54bn na umirashtite vseki den po desetki hilqdi jeni v Africa?
Sega dvoini standarti mai shte si slagame
….
p.s. Vechem mi e qsno….copiram celiqt blog, pokazvam go na vsichki aptekari v BG i gi zastrahovam protiv krajba
>>>….i ot pechabata shte si kupq ….
milk0 каза,
март 19, 2007 at 9:02 pm
dimitar…vseki trezvomislesht kapitalist bi zashtitil aptekarq…
kakvo mu e greshno na aptekarq?
ffox каза,
март 19, 2007 at 9:14 pm
хаха
яко! не прочетох абсолютно всеки отговор, а и няма как да знам дали мъжките никове съответстват на мъже в реалния живот, и еквивалентното за жените, но експериментът се потвърждава! 
супер!
milk0 каза,
март 19, 2007 at 9:17 pm
pechelim li biskvitka che ochvstvame v ekspirimenta?
Eowyn каза,
март 19, 2007 at 9:31 pm
А какъв бил експериментът? Да, жена съм
milk0 каза,
март 19, 2007 at 9:38 pm
Big Brother is watching you….sega shte doide sekretatq na BKP da re tazpitva zashto si razbil aptekata
)))
Dali shte se prome nistuciaqta ako si homosexual?
skoklyo каза,
март 20, 2007 at 8:21 am
естествено, че ще се промени, щото аптекарят очевидно е педераст и освен, че ще приеме плащане в натура, гарантирано ще изкяриш комплект вазелин и презервативи
Morwen каза,
март 20, 2007 at 10:16 am
Според мен половината дискусия са странни частни случаи, ще ме прощавате. Имаме смърт срещу кражба. Познайте кое е по-голямото престъпление. Какво предприемачество, какви лидерски подходи, когато умира важен за теб човек в момента?
Що се отнася до това какво би станало ако хиляда мъже разбият хиляда аптеки – аз го намирам за по-добрата алтернатива от това хиляда човека да умрат (жени, мъже, все тая).
И макар и измукан от пръстите, проблемът е интересен.
Anchett каза,
март 20, 2007 at 12:04 pm
skoklyo !!! xaxaxa
lyd каза,
март 20, 2007 at 12:18 pm
наистина ли мислите, че подобни ситуации са невъзможни? дилемите са невъзможни? ами ако ги нямаше тези случаи, в които не е лесно да се вземе решение, май нямаше да съществува думата “дилема”.
veff каза,
март 20, 2007 at 7:52 pm
Milko, edin vupros kum teb samo.
AKO jenata na 3te ti deca e tejko bolna. Bolestta e v naprednal stadii, zashtoto ti prekaleno mnogo si se zanimaval s online trade i investments i si nqmal vreme da se zainteresuvash i zabelejesh.
Gledash q kak s chasovete pogledut i se gubi, decata revat, no ti si na cherveno poradi promqna v trenda na USD/EU. Znaesh ot kakvo ima nujda tq i kolko struva, namirash ot tuk-tam polovinata sebestoinost na medikamenta, onzi izrusen glopak aptekarq ti otkazva razsrochenoto plashtane i ti si v bezizxodica nqkak si… ei taka:) Eto TUK iskam da mi kajesh, kakvo shte napravish? Shte mi obqsnqvash za Bill Gates i dvoiniqt standast, koito vinagi e bil fakt. Ili prosto shte teglish edna maina na neshtoto s bqla prestilka i shte razbiesh vitrinata, za da spasish jena si?
milk0 каза,
март 20, 2007 at 9:48 pm
eee…gorkiq aptekar…sega pak go obijdate i na pederast
veff, tova e cqlata hvatka, che edna prosto situaciq (kakto ti q opisvash) moje da ima globalni rezultati.
Az zashtitivam aptekarq, zashtoto v protiven sluchei shte se varnem stapka na zad – shte sme pak bez demokraciq i capitalism.
ot druga gledna tochka, sceniqt v koito me postavqsh – az, jena i tri deca. Ami kakvo ako aptekarq ima 10 deca, roditeli i jena…i vsichki te imat nujda ot tochno 2000$ za translapntaciq na krav…i aptekarq e vlojil vsichkite si pari za R&D na novoto lekarstvo i sega chaka prihodi. Ako az razbiq aptekata shte spasq moqta jena, no indirektno shte ubiq 10 deca.
Vsqka edna postapka ima + i -, no pravilnoto reshenie se krie v tova kogato umnojish edna prosta situaciq v global aspekt, plusovete da sa poveche ot minusite.
V situaciqta koqto me postavqsh e lesno da kajesh che shte razbiesh aptekata i shte spasish jena si. No ako vseki edin maj pochen da pravi tova v vsqka edna darjava v sveta….krai…vsichko stava chaos
.
Sashtoto i s ikonomikata (ne chak tolkova s politikata). Kakvo ako utre China spre iznosa? tova shte e dobre za semeistvata v China…no ostanaliqt svqt shte ruhne? Ami kakvo ako OPEC spre petrola? Dobre za OPEC shte si imat mnogo petrol, no sveta pak se razbiva.
Veff, eto edin interesen film deto mojesh da izpolzvash za da reshish tozi kazus:
http://youtube.com/watch?v=_zV8_ciQHTE&mode=related&search=
Morwen каза,
март 20, 2007 at 10:10 pm
Добре де, Милко, говорим за конкретната ситуация, която ти глобализираш. Защо тогава опазването на капитализма в глобален мащаб е по-важно от опазването на правото на живот в глобален мащаб? Нали на тези купища разбити аптеки съответстват и купища спасени животи?
milk0 каза,
март 20, 2007 at 10:17 pm
Morwen, kolko apteki si razbil dosega kogato skap za teb chovek e umiral?
I ako poznavash nqkoi aptekar, zashto ne go popitash kakvo toi misli za slucheq?
Ami kakvo ako edin aptekar znae che drug aptekar uma unikalno lekarstvo, koeto moje da spasi jenata na parviq aptekar? Dvama aptekari, dve umirashti jeni samo edno lekarstvo-samo edna tabletka?
Ako sledvame primera koito vie davate, to majete shte se sbiqt i koito pobedi toi?
Nqma li da e po razumno, da sedna i da pomislq koq ot dvete jenie shte e po cenna za obshtestvoto i da spasqt neq? Tq shte napravi mnogo poveche dobri neshta ot drugata jena.
milk0 каза,
март 20, 2007 at 10:30 pm
Hahah…ne e tochno taka… v sutiaciqta govorim za opazvane na edin jivot, i ako go opazim tova shte sazdade preceden i shte sasipe ne samo kapitalizma, mi i demokraciqta.
Shte si sazdadem precedent.
Drigiqt scenarii koito predlagash – vsichki hora sreshtu vsichki apteki? Ami to parvo nqma edostatachno invetor za vsichki hora. I ako horata huknat da raqZbivat pak shte sasipqt ikonomikata i dori da ujiveqt shte sas ubita ikonomika. Ako pak zapazim ikonomikata to nqma da imame hora? Ikonomika bez hora e nishto…taka che pak nishto.
Az bih napravil lesdnoto – sabiram 500 tabletki ot lekarstvoto (vsichkoto nalichno iz aptekite po sveta) i spasqvam 500 nai obeshtavashti hora, a drugite shte gi obiem (indirektno).
lyd каза,
март 20, 2007 at 11:29 pm
надявам се, че милко ще продължи да взема лични решения в светлината на глобалния им ефект. похвално! с интерес ще проследявам доколкото мога действията му
по-забавното са каузите, в чието име милко ще живее. засега те се наричат “капитализъм” и “демокрация” и то тех по-високо немааа, е па нема!
извинете за отклонението от темата
milk0 каза,
март 20, 2007 at 11:57 pm
a pak az vinagi shte imam edna tabletka ot unikalnoto lekarstvo za teb
p.s. istinata e tuk:
http://youtube.com/watch?v=KhUzN4oHHkU
Morwen каза,
март 21, 2007 at 12:00 am
Милко, сам си измисляш частни случаи, за да оправдаеш логиката си. Никой не е казал, че лекарството е рядко, трябва на повече хора, отколкото е възможно да бъдат спасени и т.н. Това не знам откъде влезе в хипотетичната ситуация.
И дори да имаш такава ситуация как ще решиш кои са по-обещаващи? Кой може да го реши това? Ако едната жена е прекрасна майка на три деца и изключително полезна за обществени каузи, а другата е талантлив архитект?
И какво ще рече “ако познаваш някой аптекар защо не го пшопиташ какво мисли за случая”? А ти ако познаваш някой загубил близък човек, защо не го попиташ какво той мисли за случая?
Някак си е по-важно да бъдем хора, отколкото аптекари, капиталисти или някакви философи.
slavy каза,
март 21, 2007 at 11:13 am
хахахах, особенно някакви философи!
skoklyo каза,
март 21, 2007 at 11:15 am
Добре ще е Милко да почне да пише на кирилица, щото и без това е трудно да се следят аргументите му сред всичките празни приказки.
Добре ще е и да си помисли какво именно значи демокрация и капитализъм, преди да тръгне да ги брани.
Учебниците по история са добра отправна точка. Може би той е забравил обстоятелствата, при които се е родила Америка, дори да оставим настрана всички останали революции, борби за права и прочие.
Най-общо казано едни хора решили да не плащат едни такси, защото им се стрували несправедливи, съответно грабнали пушките. Не стига това, ами злосторниците взели, че си написали Харта за правата, която да оправдава престъпните им противозаконни действия. По-късно пък други гадове (прото-комунисти вероятно) съсипали бизнеса на бедните плантатори, като освободили законно купените от тях роби, без да се съобразяват с правото на собственост.
Още по-късно един от символите на капитализма, а именно Форд, станал виновник за това обикновените работници да могат да си позволят собствен автомобил, немислим лукс допреди години по онова време. Даже взел, че спечелил куп пари, хитрецът. Сигурно тайно е прекарвал дрога в свободното си време, а?
Добре би било Милко да не се прави на по-католик от папата.
Законите и редът се създават от обществото, за да гарантират справедливост и просперитет за същото това общество в рамките на дадена реалност. И съответно подлежат на преразглеждане, ако не работят както трябва, съгласно преценките на обществото, иначе още щяхме да бичим по Кодекса на Навуходоносор. Но пък Милко сигурно би бил доволен да го пребиват с камъни за прелюбодейство или да яде пасти, като му свършат парите за хляб?
Така че ако достатъчен брой Хайновци бъдат прецакани, въпрос на време би било аптеките да се превърнат в публична собственост (тук-там с линчуване, буквално или морално, на опърничави аптекари) и идните поколения да се чудят как сме могли изобщо да обсъждаме тази “дилема”. Както ние се чудим на робството и хулим религиозните фундаменталисти.
Но за щастие реалността в съвременното демократично пазарно общество има механизми, които правят подобни крайности излишни. Затова толкова призовавам да се придържаме към нея, ама кой да чуе. Я си помислете, ама наистина сериозно, какво би се случило, ако наистина съществува лек за рака с начална производствена стойност 200$? Говорим за буквална пандемия и стотици ежедневни смъртни случаи. Единственото, което би задържало цената висока, би бил недостигът поради огромното търсене и недостатъчните мощности в началото.
Затова отново казвам: ситуацията, както Лид я е поставила, е принципно невъзможна. Друго е, ако ставаше въпрос за скъпо конвенционално лечение и Хайнц бе обрал работодателя си. Е, ще иде в затвора, ако го хванат. И ако изобщо постъпи така – има кампании, има фондации, има банкови заеми, има здравно осигуряване – цял куп подробности, които да бъдат взети под внимание. А дилемите се нуждаят от точно формулиране, нали …
lyd каза,
март 21, 2007 at 12:32 pm
има хора без здравни осигуровки, а както знаем, здравните осигуровки не осигуряват всякакво лечение, особено ако нямаш пари. има фондации, да. точно затова един куп родители сами правят кампании за набиране на средства, а от събраните средства им се удържа данък. а времето си тече. аз познавам семейство, които се обърна към фондации, ккоито му казаха, че нямат възможност да помогнаъ, средства, които са облагаеми с данък. междувременно дъщеря им почина. и това е реална случка, с истински хора, семейството на мой ученик в хасково.
или искате да ми кажете, че в нашата страна, която е демократична и капиталистическа има средства за лечението на всички, които се нуждаят от лечение?
познавам доста хора, които отлагат важни операции, защото не могат да си ги позволят.
не на всеки може да бъде отпуснат заем от банка. не всеки има достатъчно добронамерени роднини и приятели, които да му помогнат.
винаги съм вярвала в милко – знам, че е тигър и ще направи чудеса от храброст, особено за такава значима личност като мен, обаче, милко понякога забравя какво се случва с тигъра
може би е време да препрочете “мечо пух”.
аз лично съм от хората, които потенциално биха могли да са в ситуацията на хайнц. и го знам със сигурност. понякога за да оцелее човек няма на какво друго да разчита освен на състраданието на други хора. ей на това викам reality check
milk0 каза,
март 21, 2007 at 8:50 pm
Tigara e pi4, kakvo da my se sluchi?
3 v 1, Lyd, 3 v 1…..tigara vednaga moje da se preobrazi v…
p.s. skoklyoi nali znaesh kogato darpash tigara za opashkata kakvo stava
….kotka bez opashka 
speed_s каза,
март 25, 2007 at 2:23 pm
Не четох всичко, но ако локалният случай с разбиването на аптеката приеме глобални мащаби, то тогава глобално това лекарство ще се продава с десет пъти по-голяма цена, нали? Тогава от това лекарство ще зависи живота не само на един човек, а на много повече. Сигурно ще се появят хора, които ще си го купят, но ще има много повече, които ще го крадат. Точно както при софтуера. Въпреки това, умният аптекар ще направи доста пари от продажбите, и ще губи малко от кражбите, защото ако на всяка продажба съответстват осем кражби, то той пак излиза на печалба т.е. ако в Америка си закупят 1 000 000 копия на Windows XP, то 8 000 000 пиратски копия (достатъчни за голяма част от източна Европа) не са чак толкова голям проблем.
chinuk каза,
март 28, 2007 at 5:07 pm
Мисля си, че в един такъв случай много ще ми се иска да имам смелостта на Хайнц да разбия аптеката и да взема лекарството. Дори сега първия импулс беше да напиша – разбивам и вземам…после преосмислих и знам, че ако ми дойде на главата…не бих я разбила. Което е много необяснимо…тъй като любим човек ще умре, заради моето съмнение в “Целта оправдава средствата”…А и така като се замислям…толкова хора има, които се нуждаят също от подобно лекарство и не го получават, заради цените и въпреки всичко…не разбиват аптеките.
Не мога да кажа категорично как бих постъпила в един такъв случай и искрено се надявам никога да не ми се налага да узнам отговорът…както и на всички вас.
Димитри каза,
март 30, 2007 at 7:21 pm
Хайнц е действал несправедливо.
Всеки, който твърди обратното, иска да наложи своята йерархия от ценности върху другите (в случая – върху аптекаря) със сила, с което морално губи правото да упражнява собствените си ценности.
Това не означава че аз бих го спрял, или че някой друг е длъжен да го прави – това означава че аптекарят има пълното прави да се защити с всички средства.
Ако попадна в такава ситуация, бих постъпил по същия начин, като Хайнц – честността и справедливостта са високо в моята йерархия от ценности, но не и по-високо от живота на тези, на които държа. Това обаче не прави действията ми справедливи.
Жилов каза,
август 13, 2007 at 4:33 am
Ровех се в архива и пак попаднах на Дилемата на Хайнц.
Спомних си няколко неща по темата:
- когато животът (патентите за лекарства) струва пари:
http://www.gatchev.info/blog/?p=26
- един американски филм, който не съм гледал, но изобразява тази дилема, казва се John Q
—
Впрочем, преди няколко дни отворих в блога си за игри нова рубрика: “Анти-избор на седмицата”. Идеята е всяка седмица да давам неразрешим избор подобен на Дилемата на Хайнц. Лид, ще бъде голяма чест за мен, ако минеш през Action-Adventure и гласуваш, преди да е изтекъл срокът.
http://www.action-adventure-estranged.blogspot.com
Чудя се дори дали рубриката да не еволюира до собствен блог, в който хората да обсъждат и обосновават тези си решения, защото има доста какво да се каже по въпроса за неразрешимите дилеми – защо ги има и какво можем да правим, когато се озовем в подобно положение.
lyd каза,
август 13, 2007 at 10:01 am
гласувах
тъй като не помня добре матрицата, но предположих, че морфей е готин пич, жертвах и полицаите, и още 20 души 
pogostix каза,
август 6, 2008 at 11:27 pm
obi4aM PIRATITE da go duhat pederasite stom se spasjva 4ve6ki jovit e pravilno slojni ste6e da bade ako trjbva dsa se ubie aptekarj ili oko za oko zabza zab ili s p se pi6e6e
pogostix каза,
август 6, 2008 at 11:30 pm
a i aptekarkata moje da go otnese
pogostix каза,
август 6, 2008 at 11:39 pm
kvo se e ma4il tozi hainz dilemata e parite ili jivita a na dne6no vreme tova e ravnozna4no no jivota e predi vsi4ko ako njma jivot njma pari te njmat smisal no pak bez pari doktora ste umre ot glad vapros na izbor na doktora daliste umre ot glad ili ste go prejivee no ste jivee i njkoi drug pokrai negov izbor ot tam na setne koi trjbva da re6i koi ste umre i koi ne edinstveno gospod bod zna4i ako doktora vjrva v bog toi ste re6i pazienta da jivee ako ne ste kaje 4e njma 6ans elementarno wotson \